Дело № 05-1832/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 сентября 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

29 марта 2022 года в 17:01 по адресу: адрес, управляя т/с «Сузуки SX4 Hatchback» г.р.з. Т324МТ197, совершила нарушение п. 6.13 ПДД РФ, а именно, осуществила выезд на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершила столкновение с т/с марка автомобиля <***> под управлением фио паспортные данные, в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру т/с марка автомобиля, ФИО2 паспортные данные был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 явилась, свою вину в совершении указанного правонарушения не признала, пояснила, что 29 марта 2022 года, возвращаясь домой, в уставшем состоянии, не смогла понять как выехала на запрещающий (красный) сигнал светофора. Потерпевшая ФИО2 после ДТП, вышла из т/с марка автомобиля и пошла в направлении метро. В свою очередь она (ФИО1) вызвала сотрудников ... и стала их ожидать. Также ФИО1 суду были представлены письменные объяснения в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, из которых следует, что в ходе административного расследования были нарушены ее процессуальные права. ФИО1 не согласна с выводами экспертов о степени тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2, а также считает, что должностными лицами О... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес были нарушены требования ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, а потому определение о продлении срока проведения административного расследования, объяснения ФИО2, три телефонограммы от 25 июня 2022 года и протокол об административном правонарушении от 29 июня 2022 года являются недопустимыми доказательствами. ФИО1 просит производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт наличия события административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2022 года, из которого следует, что 29 марта 2022 года в 17:01 по адресу: адрес, управляя т/с «Сузуки SX4 Hatchback» р.г.з. Т324МТ197, совершила нарушение п. 6.13 ПДД РФ, а именно, осуществила выезд на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершила столкновение с т/с марка автомобиля <***> по управлением фио паспортные данные, в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру т/с марка автомобиля, ФИО2 паспортные данные был причинен вред здоровью средней тяжести;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 марта 2022 года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, которым установлено, что место совершения ДТП, находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ;

схемой места ДТП от 29 марта 2022 года, подписанной без замечаний водителем ФИО1, в котором указано расположение т/с ФИО1 и фио, а также расположение дорожных знаков;

карточкой происшествия;

фотоматериалами;

письменными объяснениями ФИО1 от 29 марта 2022 года, из которых следует, что она, ФИО1, управляла т/с «Сузуки SX4 Hatchback» г.р.з. Т324МТ197, стоя на светофоре, в начале адрес., услышала сзади сигнал и решила, что горит разрешающий (зеленый) сигнал светофора и начала движение, столкнувшись с другим автомобилем, ехавшим по адрес в сторону центра;

письменными объяснениями фио от 29 марта 2022 года, из которых следует, что он, фио, управляя т/с марка автомобиля <***> , ехал по адрес (дублер) в сторону центра адрес на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. На перекрестке с адрес, со стороны адрес, на запрещающий (красный) сигнал светофора выехало т/с «Сузуки SX» и произошло столкновение;

письменными объяснениями ФИО2 от 29 июня 2022 года, из которых следует, что она, ФИО2, 29 марта 2022 года передвигалась на т/с «Тойта» в качестве пассажира. На пересечении адрес и адрес произошло ДТП, в результате которого, ФИО2 получила телесные повреждения, а именно перелом ногтевой фаланги первого пальца руки. Обратилась в поликлинику № 134 (травмпункт);

заключением экспертов № 2224302837 от 13 мая 2022 года, из которого следует, что потерпевшей ФИО2 в результате ДТП, имевшего место 29 марта 2022 года, причинен вред здоровью средней тяжести.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Суд полагает установленным, что ФИО1 указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации ее действий, прекращения производства по делу - не имеется.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалах дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составленным лицами, имеющими высшее медицинское образование, а также соответствующий стаж по специальностям. Сомнения в компетенции и квалификации экспертов у суда отсутствуют, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому доводы ФИО1, изложенные последней в письменных объяснениях, о некомпетентности экспертов, суд находит несостоятельными.

У суда также не имеется отснований не доверять объяснениям потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах произошедшего 29 марта 2022 года ДТП, в результате которого ей причинен вред здоровью средней тяжести, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ранее ФИО2 с ФИО1 знакома не была и не имеет причин для оговора последней, при этом показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями водителя фио, с которым она также знакома не была.

Суд критически относится к показаниям ФИО1, расценивая их как желание последней избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО1, не отрицая факта ДТП, пояснила, что ехала с работы уставшей, тогда как в объяснениях, данными ею непосредственно в день ДТП пояснила, что начала движение после звукового сигнала, решив, что загорелся разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

При этом доводы ФИО1 о том, что в ходе административного расследования она была лишена возможности поставить вопросы перед экспертами, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, подписав протокол об административном правонарушении, каких-либо ходатайств или замечаний не заявляла.

Доводы ФИО1 о нарушении должностными лицами отдела ... ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, суд также находит необоснованными, поскольку процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями п. ч. 2 ст. 28.3, ч. 4, п. 1 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании полностью нашло подтверждение совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, обстоятельства и последствия совершенного ФИО1 правонарушения, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В силу ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио