УИД: 66RS0010-01-2022-003286-88

Дело № 2-108/2023

Мотивированное решение изготовлено

10.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-108/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая Линия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 16.08.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля ... под управлением ФИО2 и автомобиля ... под управлением ФИО3, в результате которого причинен ущерб транспортному средству ФИО3 ФИО2 привлечена к административной ответственности, является виновником ДТП. 17.08.2022 между ФИО3 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования, по которому права требования к виновнику ДТП перешли к ООО «Новая Линия». Истцом получено страховое возмещение от страховщика АО «АльфаСтрахование» в сумме 39800 руб. Согласно заказ-наряда от 15.09.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 150 108 руб. Невозмещенный ущерб истца составляет 110 308 руб. (150108 – 39800).

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 110 308 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 406 руб.

Определением суда от 19.12.2022 в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

В судебном заседании 30.01.2023 представитель истца ФИО4 на основании проведенной истцом экспертизы в ООО «Ягуар» заявил ходатайство о снижении суммы взыскиваемого ущерба до 74 931 руб., о взыскании дополнительно 10000 руб. в возмещение затрат на экспертизу.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, производство поручено эксперту ***, после выполнения экспертизы производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 28.04.2023.

До начала судебного заседания от представителя истца ФИО4 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать 42 000 руб., процессуальные расходы 3406 руб., затраты на экспертизу 10 000 руб.

От ответчика поступили возражения на иск, согласно которых не возражает против взыскания суммы 16900 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уменьшил исковые требования, с учетом результатов судебной экспертизы, просил взыскать ущерб 16900 руб., расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы по экспертизе 10 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом: ответчик ФИО2 по адресу (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения), поступили письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, третье лицо ФИО3 (уведомление о вручении от 18.04.2023), АО «АльфаСтрахование» (уведомление о вручении от 17.04.2023).

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 16.08.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля ... под управлением ФИО2 и автомобиля ... под управлением ФИО3, в результате которого причинен ущерб транспортному средству ФИО3 (поврежден передние и здание правые двери, заднее правое крыло, правый порог, задний бампер, ручки дверей задний правый диск колеса).

Согласно материала по факту ДТП, представленного ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», в отношении водителя ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, назначено наказание административный штраф 500 руб., с которым водитель не спорила.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца ... застрахована в АО «АльфаСтрахование», владельца ... - в ГСК «Югория».

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль ... принадлежит ФИО3. Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль ... принадлежит ФИО2

Права требования к виновнику ДТП перешли от ФИО3 к ООО «Новая Линия» по договору цессии №... от 17.08.2022.

ООО «Новая линия» обратилось в порядке прямого возмещения убытков в АО «АльфаСтрахование». По соглашению о выплате страхового возмещения от 06.09.2022 ООО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Новая Линия» страховое возмещение в размере 39800 руб. Соглашение заключено после проведения осмотра поврежденного транспортного средства, независимая техническая экспертиза поврежденного ТС не проводилась (согласно отзыва страховщика). В материалах страхового дела содержится акт осмотра транспортного средства, организованного АО «АльфаСтрахование», специалистом ООО «Автокит», в котором описаны повреждения автомобиля ... (дверь передняя правая, ручка наружняя двери передней правой, дверь задняя правая, ручка наружней двери задней правой, крыло заднее правое, бампер), определен вид ремонтного воздействия (замена, ремонт, окрашивание).

Истец представил заказ-наряд ООО «Автобан-Север» ... от 15.09.2022, согласно которому работы по восстановлению автомобиля ... оценены на сумму 150 108 руб.

Ответчик, полагая цены в заказ-наряде завышенными, представил экспертное заключение ООО «Урал-Оценка» №... от 10.01.2023, оценщик ***, составленное на основании акта осмотра ТС и по тем повреждениям, которые указаны в акте оценщика страховщика, согласно которому по среднерыночным ценам стоимость восстановительного ремонта автомобиля 51200 руб. Ответчик был согласен выплатить разницу 11 400 руб. (51200 – 39800).

После этого истец впервые представил в суд экспертное заключение ООО «Ягуар» №... от 26.08.2022, эксперт ***, согласно которому величина затрат для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП без учета износа составляет 106 397 руб., с учетом износа 88 857 руб., утрата товарной стоимости 8 334 руб. При этом эксперт принял во внимание акт осмотра, составленный 25.08.2022, в отчете есть фотографии. Исходя из этого заключения, истец снизил исковые требования до суммы 74 931 руб. согласно следующему расчету: 106 397 + 8334 – 39800.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, производство поручено эксперту *** (ИП ***), поставлены вопросы: 1) какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... в соответствии с Единой методикой на дату ДТП 16.08.2022? 2) какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... на день ДТП 16.08.2022 с учетом износа и без учета износа по рыночным ценам (не в соответствии с Единой методикой)? 3) подлежит ли расчету утрата товарной стоимости на автомобиль ..., поврежденного в результате ДТП 16.08.2022 и каков его размер, в случае начисления?

Согласно ответов судебного эксперта в соответствии с единой методикой на дату ДТП стоимость ремонта без учета износа составляет 78 700 руб., с учетом износа 64900 руб.; стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам без учета износа 81800 руб., с учетом износа 71500 руб. Расчет утраты товарной стоимости автомобиля не рассчитывается, т.к. экспертом установлено наличие ДТП у автомобиля 18.02.2021, в ходе которого получено аварийное повреждение передней левой части исследуемого автомобиля.

Судебный эксперт *** был предупрежден об уголовной ответственности, имеет подтвержденную квалификацию и опыт работы, заключение не оспорено сторонами, в связи с чем суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве достоверного доказательства размера ущерба.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, не оспаривая результаты экспертизы, снизил исковые требования до суммы 16900 руб., о признании этой же суммы заявила ответчик в письменных возражениях. Суд также соглашается с таким расчетом, полученным как разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа 81800 руб. (полный размер убытков) и стоимостью восстановительного ремонта по правилам ОСАГО с износом 64900 руб. Тот факт, что истец получил от страховщика страховое возмещение в значительно меньшем размере (39800 руб.), заключив соглашение без предварительной оценки ущерба, относится к рискам самого истца и во всяком случае не может ухудшать положение для виновника ДТП, который не был стороной данной сделки и не мог повлиять на ее условия.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 16900 руб. (81800 – 64900).

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика 10000 руб., почтовых услуг, по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение затрат на проведение экспертизы представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Ягуар» №... от 26.08.2022 на сумму 10 000 руб. (л.д.146 оборот).

Суд считает необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы и оценки в полном размере. Заключение эксперта было представлено в суд как основание для уточнения исковых требований, на основании данного заключения истец просил взыскать с ответчика ущерб. Указанные расходы в силу с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся к судебным издержкам, как расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3406 руб. на основании платежного поручения №198 от 06.10.2022. Истец уменьшил исковые требования до суммы 16900 руб., при данной цене иска пошлина составляет 676 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере. Излишне уплаченная пошлина в размере 2730 руб. подлежит возврату истцу из бюджета. Истец просит взыскать почтовые расходы. Согласно почтовой квитанции от 04.10.2022 расходы составили 77 руб. (иск направлен ответчику, л.д.27). Почтовые расходы в размере 77 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу общества с ограниченно ответственностью «Новая Линия» (ИНН <***>) имущественный ущерб в размере 16900 руб., расходы по оплате услуг экспертизы 10000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 676 руб., по оплате почтовых услуг 77 руб., всего 27 653 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в размере 2730 руб., уплаченную на основании платежного поручения №198 от 06.10.2022 в размере 3406 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.