Дело № 2а-2093/2025

74RS0030-01-2025-003300-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела –старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, судебным приставам –исполнителям Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении действий по внесению изменений в сумму задолженности, в отсутствие должного контроля за исполнением должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности осуществить контроль за структурным подразделением, внесению изменений в сумму долга по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к начальнику отдела –старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, судебному приставу –исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области, просил: признать неправомерным бездействие судебного пристава –исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3, выразившееся в невыполнении действий по внесению корректной суммы задолженности в исполнительное производство № от 21 декабря 2021 года; признать незаконным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2,, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом –исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности на начальника отдела –старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 осуществить контроль за структурным подразделением; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3 произвести коррекцию суммы долга по исполнительному производству, внести сумму задолженности в размере 559 642, 58 руб.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Правобережном РОСП г. Магнитогорска находится исполнительное производство № от 21 декабря 2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7 в пользу ФИО1 Согласно сервису ФССП «База данных исполнительных производств» сумма, подлежащая взысканию 547 985, 89 руб., тогда как остаток задолженности у взыскателя 559 642, 58 руб. 09 марта 2024 года Правобережным РОСП г. Магнитогорска направлено требование о возвращении денежных средств в размере 11 528, 69 руб. 28 марта 2024 года взыскателем на депозитный счет Правобережного РОСП г. Магнитогорска денежные средства возвращены. По состоянию на 22 июля 2025 года разница в остатках суммы долга сохраняется на 11 656, 69 руб., коррекция по исполнительному производству в части указания верной суммы задолженности, подлежащей взысканию с должника, не производилась. На текущую дату 01 августа 2025 года согласно сайту ФССП база данных исполнительных производств, сумма долга не была скорректирована. В связи с установленными нарушениями взыскателем ранее посредством личного кабинета портала «Госуслуги» было подано обращение (регистрационный номер №), в котором он ходатайствовал о коррекции исполнительного производства, путем внесения исправлений по факту неверной суммы долга. На момент подачи жалобы было установлено, что в отношении должника сумму задолженности по исполнительному производству не была исправлена. 22 июля 2025 года взыскателем направлена жалоба с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности. 30 июля 2025 года в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы об отказе в удовлетворении жалобы. По состоянию на 01 августа 2025 года согласно информации официального сайта ФССП России судебный пристав-исполнитель не произвел коррекцию исполнительного производства. Внесение неверной суммы взыскания нарушает положения ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 04 сентября 2025 года к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО4, ФИО6, ФИО8.(л.д.129).

Административный истец ИП ФИО1 о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения –старший судебный пристав Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, судебные приставы –исполнители Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ГУФССП России по Челябинской области о рассмотрении дела извещены, не явились.

Административным ответчиком судебным приставом –исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3 представлен отзыв на административный иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать(л.д.115-117).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 декабря 2021 года в Правобережном РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ИП ФИО1 о взыскании с ФИО7 638 009, 88 руб.(л.д.38).

На основании требования судебного пристава –исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска от 09 марта 2024 года взыскателем возвращены на депозитный счет Правобережного РОСП г. Магнитогорска 11 528, 69 руб.(л.д.24-30).

23 января 2025 года исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника до установления правопреемника(л.д.141). ФИО7 умерла 01 сентября 2023 года, что следует из требования судебного пристава-исполнителя от 09 марта 2024 года.

22 июля 2025 года взыскатель обратился с жалобой, указывая, что коррекция по исполнительному производству в сумме 11 656, 69 руб. не выполнена(л.д.11-12).

30 июля 2025 года в удовлетворении жалобы взыскателя отказано, поскольку текст сообщения, поступившего посредством интернет –приемной в форме электронного документа, не содержит предложения, заявления или жалобы, суть их не изложена, текст сообщения содержит только ссылку на файл вложение(л.д.23).

02 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее внесенное постановление, исправлена сумма долга на 649 358, 57 руб.(л.д.118).

Административным истцом указывается, что внесение неверной суммы на официальном сайте ФССП России, нарушает положения ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Судом установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21 декабря 2021 года сумма задолженности 638 009, 88 руб. Для исполнения обязанности по уплате указанной суммы должнику предоставлен срок для добровольного исполнения.

Исполнение взыскателем требования судебного пристава-исполнителя от 09 марта 2024 года, не свидетельствовало об исполнении должником требований исполнительного документа в указанной части, фактически не привело к уменьшению размера задолженности по исполнительному производству, не нарушило прав административного истца, поскольку с момента смерти должника требования исполнительного документа не исполнялись, исполнительное производство приостановлено. Данные, размещенные на сайте ФССП «База данных исполнительных производств», с учетом вышеуказанных обстоятельств права взыскателя не нарушили.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, который свидетельствовали бы нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действием (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 229 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Административным истцом не доказано, что в результате размещения на сайте ФССП России «База данных исполнительных производств» суммы задолженности, нарушены права и интересы взыскателя.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела –старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, судебным приставам –исполнителям Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении действий по внесению изменений в сумму задолженности, в отсутствие должного контроля за исполнением должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности осуществить контроль за структурным подразделением, внесению изменений в сумму долга по исполнительному производству–отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2025 года.