ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Ачинск Красноярского края
ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,
при секретаре Гордеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18.06.2024 года в 17 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 В результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГИБДД, виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО1 На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортном средством <данные изъяты> Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №. АО «АльфаСтрахование» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 178 300 руб. 08.10.2024 года ООО СК «Согласие» возместила понесенные убытки в размере 178 300 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Согласно условиям страхового полиса ОСАГО №, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. Таким образом, у ООО СК «Согласие» возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 178 300 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 6 349 руб.; сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 96 руб.; взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда (л.д. 3-6)
Определением от 12.05.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3 (л.д. 2).
Определением суда от 28.05.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4 (л.д. 59).
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», уведомленный о рассмотрении дела (л.д.61), не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО5, действующий по доверенности № 235/Д от 15.01.2025 года (л.д.10), дело просил рассмотреть в отсутствие представителя ООО СК «Согласие» (л.д. 7).
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу регистрации (л.д.62), в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель АО «АльфаСтрахование» извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания (л.д.62), в суд не явились, отзыва относительно заявленных требований не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статья 14 ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 2,5,7 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, 18.06.2024 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> которым управлял ФИО2, принадлежащем на праве собственности ФИО3 и автомобиля ВАЗ/Lada 2171/Priora государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ответчик ФИО1, принадлежащем на праве собственности ФИО4 (л.д.53,54).
Постановлением инспектора ИДПСОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Ачинский» от 18.06.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 18.06.2024 года по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО4 в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ управляя транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 30).
Постановлением инспектора ИДПСОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Ачинский» от 18.06.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за то, что 18.06.2024 года по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 в нарушение ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", управляя транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО №, тем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
Согласно приложению к постановлению, в результате дорожного – транспортного происшествия, на автомобиле <данные изъяты> имелись повреждения: задний бампер, задняя панель, вставка правого заднего фонаря, также имеются скрытые повреждения (л.д.31)
В объяснении от 18.06.2024 года по факту дорожно – транспортного происшествия, данному инспектору ИДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Ачинский» ФИО2 указал, что 18.06.2024 года примерно в 17:30 часов двигался со стороны <адрес> на автомобиле переехав пешеходный переход получил удар в заднюю часть автомобиля. В своём объяснении от 18.06.2024 года ФИО1 указал, что двигаясь мимо железнодорожной больницы и держа дистанцию с другим участником ДТП произошло столкновение из-за того, что впереди идущая машина резко нажала на тормоз из-за лежачего полицейского, и он не смог притормозить, въехав в заднюю часть этого автомобиля, а впереди него резко без указателя поворота завернул другой автомобиль, из-за чего ему пришлось прибегнуть к резкому торможению.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что имеется вина водителя ФИО1 в указанно ДТП, поскольку именно его действия лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу потерпевшего.
На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно страховому полису ТТТ №, гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> застрахована в ООО «СК «Согласие», согласно страховому полису № ТТТ № от 30.06.2023 года. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством на дату дорожно – транспортного происшествия являлся лишь ФИО4 (л.д. 28)
При этом, как следует из материалов по факту дорожно–транспортного происшествия, водитель ФИО1 управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством.
В результате ДТП 18.06.2024 года был поврежден автомобиль под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3 <данные изъяты> собственнику причинен материальный ущерб, расчетная стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения №8709/РVU/00493/24+ от 13.07.2024 года, составляет 295 500 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 178 300 руб. (л.д. 37-43).
АО «АльфаСтрахование» признало указанный случай страховым и согласно платежному поручению № 943197 от 26.07.2024 года выплатило собственнику автомобиля ФИО3 страховое возмещение в сумме 178 300 руб. (л.д. 45).
ООО СК «Согласие», в свою очередь согласно платежному поручению № 46461 от 08.10.2024 года перечислило в АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 178 300 руб. (л.д. 46).
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Кроме того, подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, страховая компания, выплатившая страховое возмещение потерпевшему, вправе требовать убытки с гражданина, владевшего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему в дорожно – транспортном происшествии.
При таких обстоятельствах, в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченного истцом страховщику, осуществившему возмещение убытков потерпевшему в сумме 178 300 руб., поскольку ФИО1 является виновником ДТП, не имел право на управление транспортным средством, при использовании которого, потерпевшему был причинен вред.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
В связи с этим суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на остаток долга в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического возврата исполнения судебного акта.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 6 349 руб. (л.д. 9).
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 178 300 руб. (ущерб) + 6 349 руб. (судебные расходы) + 96 руб. (расходы за оплату услуг почтовой связи отправку копии иска с приложениями) = 184 745 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) ущерб в сумме 178 300 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 349 рублей 00 копеек, расходы за оплату услуг почтовой связи отправку копии иска с приложениями в сумме 96 рублей 00 копеек, а всего 184 745 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей 010 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на фактический остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Корявина Т.Ю.
Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.