УИД: 78RS0020-01-2022-003615-17
Дело № 2-4170/2022
5 декабря 2022 года
<...> и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО1
При секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ТРИЕСТА» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
с участием представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ТРИЕСТА» о признании незаконными дисциплинарных взысканий в виде штрафов, взыскании денежных средств, удержанных из заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, в обоснование заявленных требований указывает, что с 00.00.0000 был принят на работу в ООО «ТРИЕСТА» на должность специалиста отдела приемки, с ним был заключен бессрочный трудовой договор. Истец указывает, что в августе 2021 года и в апреле 2022 года ответчиком произведены удержания из его заработной платы в общей сумме 20 000 рублей, полагает, что данные удержания незаконны, в связи с чем обращается в суд с данным иском и просит признать незаконным удержание из заработной платы за август 2021 года в размере 15 000 рублей, за апрель 2022 года в размере 5 000 рублей, взыскать с ответчика удержанные денежные средства в сумме 20 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 438 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 рублей.
Определением суда от 00.00.0000 производство по делу в части требований истца о признании незаконными требований ответчика о подаче заявления об увольнении по собственному желанию незаконным и расторжении трудового договора, о признании действий ответчика по удержанию из заработной платы прекращено в связи с отказом от иска.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала, поддержала доводы письменного отзыва на иск.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из содержания данной процессуальной нормы следует, что предпосылкой права на обращение в суд является юридическая заинтересованность лица, обращающегося в суд, наличие у него (по собственному мнению) статуса обладателя нарушенного или оспариваемого права, юридического интереса и стремление к их защите.
Изложенное в равной мере применимо и к свободе выбора способа защиты трудовых прав (ст. 352 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 37 (ч. 1) Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Конституция РФ, определяя основы конституционного строя и закрепляя права и свободы человека и гражданина, гарантирует каждому право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 7, ст. 41).
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 00.00.0000 между ООО «ТРИЕСТА» и ФИО3 заключен трудовой договор, истец принят на работу на должность специалиста отдела приемки. В соответствии с трудовым договором истцу установлен должностной оклад в размере 19 000 рублей в месяц, впоследствии соглашением сторон от 00.00.0000 оклад увеличен до 21 500 рублей.
Предъявляя настоящий иск истец указал, что в период трудовых отношений к нему были применены дисциплинарные взыскания в виде штрафов и удержаний из заработной платы, однако в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не нашли подтверждения.
Судом установлено, что 00.00.0000 между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора, согласно приказа от 00.00.0000 № 0-к истец уволен с занимаемой должности на основании п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Из материалов дела также следует, что за период работы истца ему в полном объеме выплачивалась заработная плата, сведения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности отсутствуют.
Из расчетного листка за август 2021 года следует, что истцом получена заработная плата в размере 40 000 рублей 14 копеек, в том числе премия по производственным показателям в размере 23 840 рублей.
В апреле 2022 года истцом получена заработная плата в размере 34 177 рублей 15 копеек, в том числе премия по производственным показателям в размере 21 509 рублей. При этом, учитывая нахождение истца в апреле 2022 года в оплачиваемом отпуске, выплата по окладу составила 11 576 рублей 92 копейки за 7 рабочих дней в указанном месяце.
Таким образом, доводы истца о привлечении его к дисциплинарной ответственности, равно как и невыплату в полном объёме заработной платы в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований суд отказывает.
Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению лишь при установлении в ходе рассмотрения трудового спора нарушения прав работника, оснований для взыскания такой компенсации в пользу истца суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ТРИЕСТА» отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022 года