№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> <дата> года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Подусовской В.В.,
при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к департаменту управления имуществом г.о. <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о. <адрес> о признании права собственности на жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, общей площадью 53,10кв.м, жилой площадью 33,40кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований истец указала, что является нанимателем двухкомнатной квартиры. Указанная квартира получена на основании заключенного между сторонами договора социального найма жилого помещения № от <дата>, и совместно с нанимателем в квартиру была вселена также ее дочь – ФИО3, которая дала удостоверенное нотариальное согласие на приватизацию квартиры без включения ее в число собственников.
По обращению в департамент управления имуществом г.о. Самара, истцу отказано в заключении договора передачи квартиры в собственность, поскольку спорное жилое помещение отсутствует в реестре муниципальной собственности.
Основываясь на вышеизложенном, ФИО2 просит суд признать за истцом право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,10 кв.м, жилой площадью 33,40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.
Согласно ст. 2 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 11 указанного закон, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, отраженным в обзоре судебной практики за второй квартал 2005 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата>, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В соответствии со ст. 47 Устава городского округа Самары от <дата> №, департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <дата> между Департаментом управления имуществом г.о. Самара (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) заключен Договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,10 кв.м, жилой площадью 33,40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3 Договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась ее дочь – ФИО3.
Вместе с тем, согласно сведениям, указанным в справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ», ФИО2 и ее дочь ФИО3 с <дата> по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>.
Из технического паспорта следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 53,10кв.м, жилую – 33,40кв.м, является изолированным благоустроенным помещением.
Согласно выписки из ЕГРН не зарегистрирован правообладатель спорного жилого помещения по адресу: <адрес>.
Из представленных документов, следует, что истец не использовал право на приватизацию жилого помещения.
При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что истец пользуется и владеет изолированным жилым помещением муниципального жилищного фонда, имеет регистрацию на территории г.о. Самара, ранее не использовал свое право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается информацией из ЕГРН и Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
В материалах дела представлено письменное, нотариально удостоверенное Согласие (<адрес>8) дочери истца ФИО4 на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, без включения ее в число собственников (л.д. 11).
По обращению в департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о приватизации жилого помещения истцу ФИО2 отказано в заключении договора передачи жилого помещения собственность граждан (в порядке приватизации) письмом №, поскольку объект недвижимости по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность не передавался, в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учтен.
Суд не соглашается с позицией ответчика, изложенной в отказе истцу в передаче жилого помещения в порядке приватизации. Как следует из материалов дела истцу ФИО2 и членам ее семьи (дочери) было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих полномочий по включению объекта недвижимого имущества в реестр муниципального имущества и не может являться основанием для отказа гражданам в передачи жилого помещения в порядке приватизация.
Таким образом, суд считает, что истец имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, предоставленного из муниципального жилищного фонда, заявленные исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>), на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,10 кв.м, жилойплощадью 33,40 кв.м, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: В.В. Подусовская
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: В.В. Подусовская