Дело № 2-864/2025
УИД №74RS0025-01-2025-000893-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года с.Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Иопель В.Г.
при секретаре Спириной О.О.,
с участием прокурора Красноармейского района Челябинской области Соколовой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указала, что 08 октября 2024 года в 13:00 по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак № совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2112 под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила травмы средней степени тяжести. Травмы причиненные вследствие дорожно-транспортного происшествия повлекли не только физические, но и моральные страдания. Длительное время молодой и активный человек был припаркован к инвалидному креслу, без возможности вести обычный образ жизни, присущий любому человеку данного возраста. Весь процесс разбирательств по делу также принес немало переживаний. Действия водителя по примирению исчерпываются устными извинениями, и только в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, хотя между судебным процессом и дорожно-транспортным происшествием прошло более пяти месяцев.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам в нем изложенным.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части размера компенсации морального вреда не признал, полагая его завышенным.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, исследовав представленные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.
ФИО2 08 октября 2024 года в 13:00 часов около д.14 по ул.Торговая в с.Миасское Красноармейского района Челябинской области, управляя автомашиной «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, в нарушении п.1.3 ПДД, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2112» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1
Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19 марта 2025 года, решением Челябинского областного суда от 15 мая 2025, которым постановление по делу об административном правонарушении от 19 марта 2025 года оставлено без изменения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 19 марта 2025 года, ФИО2 нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, причинив ей тем самым вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы №5 от 14 февраля 2025 года у ФИО1 установлены повреждения: раны волосистой части головы, открытый перелом наружного мыщелка правого бедра со смещением, и повреждением собственной связки надколенника, перелом пяточной кости без смещения, перелом 2 плюсневой кости левой стопы без смещения, перелом акромиального конца левой ключицы без смещения. ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Из представленного заключения эксперта следует, что ФИО3 находилась на лечении в отделении нейрохирургии с 29 июля 2023 года по 03 августа 2023 года. Выписана с улучшением на амбулаторное долечивание.
Из представленного заключения эксперта, а также выписного эпикриза следует, что ФИО1 08 октября 2024 года поступила в травматологическое отделение в ГБУЗ «Городская больница №1 г.Копейска». На стационарном лечении находилась по 18 октября 2024 года. Выписана на амбулаторное лечение. Амбулаторное лечение посещала по 12 ноября 2024 года.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ст. 1079 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью ФИО1 был причинен вред средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью более месяца, принимая во внимание перенесенные ею физические и нравственные страдания, длительность лечения (с 08 октября 2024 года по 12 ноября 2024 года). В результате чего она была лишена возможности продолжать вести активный и привычный образ жизни, утратила трудоспособность на длительный период, в настоящее время возникают трудности с трудоустройством, при этом на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ФИО4 в период лечения нуждалась в дополнительной помощи, поскольку была вынуждена пользоваться инвалидным креслом. Суд учитывает также характер и степень вины ответчика, а также его материальное положение, является инвалидом второй группы, получает пенсию в размере 4 164 руб. 04 коп., требования разумности, соразмерности и справедливости, в связи с чем считает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп.
Учитывая положение ч.1 ст.103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Красноармейского муниципального района Челябинской области государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., исчисленная в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии № в пользу ФИО1, паспорт серии № компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Красноармейского муниципального района Челябинской области в размере 3000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий В.Г.Иопель М.Е<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>