34RS0001-01-2022-002725-41

Дело № 2-1783/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Буденковой Г.А.,

с участием истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от23 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском заявлением к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: . В настоящее время поставщиком энергоснабжения по указанному адресу является ПАО «Волгоградэнергосбыт». Однако с 2013 года в платежных документах по оплате за электрическую энергию неверно указана его фамилия «ФИО7» вместо «ФИО6». Указывает, что в результате виновных действия ответчика у него образовалась задолженность за потребляемую электроэнергию. Так, определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 07 апреля 2021 года отменен судебный приказ от 17 марта 2021 года о взыскании в пользу ответчика задолженности по оплате электрической энергии за период с 01 апреля 2020 года по 31 января 2021 года в размере 1 719 рублей 32 копейки. А в последующем, определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 21 октября 2021 года производство по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» прекращено ввиду отказа от иска. В настоящее время ошибка в указании фамилии устранена. Считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, поскольку он находился в нервном и эмоциональном напряжение, переживал за свою профессиональную деятельность. Просит взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО5 иск ФИО6 не признала, против его удовлетворения возражала ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствия совокупности неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда, неблагоприятных последствий, причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и возникшими неблагоприятными последствиями. Просит в иске ФИО6 отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию.

В силу требований пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из материалов дела, ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу:

Гарантирующим поставщиком энергоснабжения на территории Волгоградской области является ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 07 апреля 2021 года отменен судебный приказ от 17 марта 2021 года о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности по оплате электрической энергии за период с 01 апреля 2020 года по 31 января 2021 года в размере 1 719 рублей 32 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Также в производстве мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области находилось гражданское дело по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 21 октября 2021 года производство по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований к ФИО6

Из платежных документов, представленных истцом за апрель по декабрь 2020 г., январь 2021 г. усматривается, что фамилия плательщика потребляемой электрической энергии по адресу: , указана как «ФИО6», в феврале 2021 года – «ФИО6».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 указывает, что из-за допущенной сотрудниками энергосберегающей организации ошибки в указании его фамилии образовалась задолженность по оплате электрической энергии, в связи с чем, ответчик неоднократно обращался в суд, а истец обязан был уходить с работы в рабочее время для явки в суд. От указанных действий он претерпевал страдания, переживал за свою профессиональную деятельность.

При разрешении спора суд исходит из того, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, что истец по вине ответчика испытывал физические и нравственные страдания, либо был причинен вред его здоровью.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В данном случае истец ссылался на нарушение его имущественных прав ответчиком в связи с обращением ПАО «Волгоградэнергосбыт» за судебной защитой своих нарушенных прав, то есть на обстоятельства, прямо не предусмотренные законом в качестве основания для присуждения такой компенсации.

При этом, сам по себе факт обращения ПАО «Волгоградэнергосбыт» с требованиями о взыскании с ФИО6 задолженности по договору энергоснабжения, не является подтверждением недобросовестного поведения ответчика. Требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Ссылки истца на претерпевание страданий, переживаний за профессиональную деятельность (страх потери работы из-за необходимости явки в суд) от указанных действий ответчика, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствует о совершении ответчиком действий, посягающих на жизнь и здоровье истца, и его деловую репутацию.

Более того, указание в платежных документах неверной фамилии истца не влечет за собой безусловное взыскание с ответчика компенсации морального вреда, в связи с чем доводы ФИО6 о наличии законных и достаточных оснований для компенсации морального вреда не основаны на требованиях закона.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО6 о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Митьковская А.В.

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2022 года.

Судья Митьковская А.В.