судья Егорова И.В.

Дело № 10-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сланцы 26 сентября 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием помощника Сланцевского городского прокурора Горбача В.В..,

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Ивановой С.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Сланцевского городского прокурора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области Егоровой И.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 13 июня 2023 года, которым уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, прекращено и он освобожден от уголовной ответственности.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменена после вступления постановления суда в законную силу.

Постановлением суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора, полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело – возвращению на новое рассмотрение в ином составе суда, Сланцевский городской суд Ленинградской области

установил:

постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, прекращено и он освобожден от уголовной ответственности.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в постановлении суда.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник, адвокат Иванова С.М. полагали, что постановление отмене не подлежит в виду его законности и обоснованности.

В апелляционном представлении указано, что, ФИО2 после возбуждения уголовного дела, дал явку с повинной в содеянном, то есть, когда сотрудникам полиции уже были известны все обстоятельства его преступных действий, в том числе о времени, месте и способе совершения преступлений, его личном участии, при допросе подозреваемого ФИО2 лишь подтвердил обстоятельства уже известные правоохранительным органам, предоставил свою квартиру для осмотра сотрудникам полиции после того, когда уже был выявлен адрес фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан. В связи с чем, явка с повинной ФИО2, его правдивые показания, предоставление жилого помещения для осмотра, не могут быть учтены, как способствование раскрытию преступления и направленные на оказание содействия правоохранительным органам.

В возражениях адвокат Иванова С.М. приводит доводы о несогласии с представлением прокурора, считает его необоснованным и просит оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – не подлежащим отмене.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления, ФИО2 признался в подозрении в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, предоставил жилое помещение для осмотра, и просил прекратить дело на основании примечания к статье 322.2 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть постановления соответствует требованиям ст. 297-313 УПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу не допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное названной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в п. 2 Примечания к ст. 322.2 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с данным Примечанием по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировым судьей при вынесении постановления выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО2 противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. При этом ФИО2 раскаялся в содеянном, после совершения преступлений дал правдивые показания по делу, предоставил земельный участок для осмотра, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что с учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ возможно расценивать как способствование раскрытию преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 389 28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №79 Кингисеппского района Ленинградской области Егоровой И.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области № 1-41/2023 от 13 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление помощника Сланцевского городского прокурора ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Костенко Г.В.