Дело № 2-1543/2022

УИД: 61RS0020-01-2022-002218-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гармаш Ю.С., при секретаре Неизмайловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере руб., в том числе просроченные проценты – руб., просроченный основной долг – руб., неустойка за просроченный основной долг – руб., неустойка за просроченные проценты – руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., а всего руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме руб. на срок мес. под % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты № (№ счета карты №). ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление на выдачу карты, в котором просил подключить к его номеру телефона <***> услугу «Мобильный банк».ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта Maestro№ и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником в 21:54 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:57 Банком выполнено зачисление кредита в сумме руб. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере % годовых. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме руб., в том числе: просроченные проценты - руб., просроченный основной долг - руб., неустойка за просроченный основной долг - руб., неустойка за просроченные проценты - руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети Интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, согласно письменному заявлению исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ), если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере %, а именно руб.

Поскольку ответчик признал исковые требования, истцу подлежит возврату из средств местного бюджета руб. государственной пошлины, уплаченной Юго-Западный Банк АО Сбербанк г. Ростов-на-Дону согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серии № выдан ОМ-1 , ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ОМ-1 , ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере руб., в том числе: просроченные проценты - руб., просроченный основной долг - руб., неустойка за просроченный основной долг - руб., неустойка за просроченные проценты - руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., а всего руб.

Возвратить из средств местного бюджета Юго-Западному Банку АО Сбербанк государственную пошлину в размере руб., уплаченную ПАО Сбербанк согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гармаш Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2022.