Судья Стародубцева М.А. УИД 65RS0016-01-2022-000820-15

Докладчик Вишняков О.В. Дело №33-1661/2023

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023г. г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Прокопец Л.В. и Петровой Л.А.,

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к УФРС по Сахалинской области о возложении обязанности исправить кадастровый номер садового дома;

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 на решение Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к УФРС по Сахалинской области о возложении обязанности исправить кадастровый номер садового дома. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Углегорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ., за истцом признано право собственности на садовый дом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН за №. Истец же полагает, что его садовый дом расположен на земельном участке с кадастровым районом «№», а кадастровым кварталом «№» (т.е. кадастровый номер дома должен быть, по его мнению, №).

Согласно присвоенному кадастровому номеру, садовый дом расположен в центре г. Углегорска, что не соответствует действительности. Полагая, что могут возникнуть проблемы при установлении права собственности на земельный участок под его домом, истец обратился в суд и, с учетом уточнений, просит суд возложить обязанность на Управление Росреестра по Сахалинской области исправить кадастровый номер, присвоенный садовому дому по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Ф.И.О.1 поддержал исковые требования; представитель истца ФИО1 и представитель ответчика в суд не явились.

Решением Углегорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление Ф.И.О.1 – оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить иск. Полагает, что местоположение границ земельного участка не относится к делу, поскольку земельные участки и сооружения на них, могут ставиться на кадастровый учет как одновременно, так и по отдельности. Согласно решению Углегорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ., координаты границ садового дома установлены. Садовый дом расположен на территории <адрес> который имеет кадастровый квартал №, в связи с чем, садовый дом истца должен иметь такой же кадастровый квартал, что является технической ошибкой.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель Управления Росреестра по Сахалинской области ФИО2 просит решение оставить без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя ФИО1, – суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно ст.5-8, 61 и 22 Федерального закона от 13.07.15г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме, который состоит из 6 разделов, в том числе из реестра объектов недвижимости. Объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Орган регистрации прав осуществляет кадастровое деление территории РФ на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы. В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в т.ч. номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости.

Техническая ошибка (описка, опечатка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Межевой план -документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке.

Согласно пп. 5-8 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.15г. № 877, кадастровый номер объекта недвижимости состоит из учетного номера кадастрового квартала, в котором расположен такой объект недвижимости, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера записи об объекте недвижимости в ЕГРН в пределах данного кадастрового квартала; кадастровый номер, присвоенный объекту недвижимости в соответствии с Порядком, не изменяется, в т.ч. в связи с изменением кадастрового деления, а также в случаях, если кадастровый номер объекта недвижимости присвоен по правилам, установленным п.4 Порядка, или кадастровый номер присвоен объекту недвижимости в кадастровом квартале, в котором такой объект недвижимости фактически не находится.

Кадастровые номера, присвоенные объектам недвижимости до вступления в силу Порядка, сохраняются. Если присвоенный ранее учтенному объекту недвижимости кадастровый номер не соответствует требованиям пункта 5 Порядка или такой номер был присвоен другому объекту недвижимости, при включении в ЕГРН сведений о таком ранее учтенном объекте недвижимости указанному ранее учтенному объекту недвижимости присваивается новый кадастровый номер, следующий по порядку записей об объекте недвижимости в ЕГРН в пределах соответствующего кадастрового квартала.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец Ф.И.О.1 обратился в отделение ТОСП ГБУ СО «МФЦ» по МО «Углегорский ГО» с заявлением о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости (садовом домике), представив соответствующее заявление, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., выписку из протокола собрания членов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Сахалинской области в ЕГРН внесены следующие сведения об объекте недвижимости: наименование садовый домик, назначение нежилое, №., адрес (местоположение): <адрес>; присвоен кадастровый №; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

ДД.ММ.ГГГГ.Ф.И.О.1 обратился в отделение ТОСП ГБУ СО «МФЦ» по МО «Углегорский ГО» с заявлением об исправлении технических ошибок в ЕГРН. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Сахалинской области сообщено Ф.И.О.1 об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о здании кадастровый № №, с указанием на то, что техническая ошибка в сведениях ЕГРН не выявлена и разъяснением о том, что кадастровый номер идентифицирует объект недвижимости, присваивается органом регистрации прав при внесении сведений об объекте недвижимости и не изменяется; является уникальным.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Углегорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за Ф.И.О.1 признано право собственности на садовый домик по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. за Ф.И.О.1 зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости в ЕГРН под №. В особых отметках указано на отсутствие сведений об описании местоположения объекта недвижимости и плана расположения помещения.

Т.о., при включении сведений в отношении садового дома, расположенного по адресу: <адрес> в государственный кадастр недвижимости, объекту присвоен кадастровый №.

При этом, местоположение границ земельного участка и садового дома, на день рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, не было установлено, и с соответствующими документами истец к ответчику не обращался.

Гражданское дело № по иску Ф.И.О.1 к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок, - на день рассмотрения данного дела в суде первой инстанции не было разрешено, по делу назначена землеустроительная экспертиза. Т.о., на день рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, местоположение садового дома не было однозначно установлено и не позволяло отнести его к определённым кадастровым району и кварталу, т.к. кадастровые работы в его отношении - не были проведены, а соответствующие документы - в уполномоченный орган не представлены. Кроме того, письмом Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу разъяснён порядок исправления технических ошибок, - что истцу подлежит выполнению после разрешения вопроса об установлении права собственности на земельный участок.

Так, при проведении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, выявляются факты неправильного отнесения ранее учтенных земельных участков к кадастровому кварталу, в т.ч. неверное указание в кадастровых номерах земельных участков номера кадастрового квартала. Выявление такой ошибки осуществляется в процессе проведения госкадастрового учета изменений характеристик ранее учтенного земельного участка на основании сведений, содержащихся в приложенном к заявлению межевом плане.

В данном случае истцом не представлено в суд доказательств неправильности присвоения кадастрового номера принадлежащему ему объекту недвижимости и наличия технической ошибки, в связи с чем основания для удовлетворения иска - отсутствуют.

Имеющиеся у истца документы (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из протокола собрания членов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., техпаспорт садового дома от ДД.ММ.ГГГГ.; решение Углегорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.), - сами по себе не заменяют технический план, подлежащий представлению в уполномоченный орган и позволяющий однозначно установить местоположение объекта недвижимости на местности.

В то же время, при представлении такого техплана, предполагающего необходимость исправления технической ошибки, сведения о местоположении объекта недвижимости подлежат проверке с учётом кадастрового деления территории на момент присвоения кадастрового номера объекту недвижимости, в связи с чем сам по себе факт констатации нахождения объекта недвижимости на настоящее время в границах кадастрового района «№» и кадастрового квартала «№» - не является доказательством наличия технической ошибки при присвоении кадастрового номера дому.

Указанные обстоятельства не препятствуют истцу провести кадастровые работы в отношении принадлежащего ему садового дома, а также земельного участка, в рамках которых определить их реальное положение на местности, что позволит ответчику отнести их к определённому району и кварталу и исправить, при наличии, техническую ошибку, либо присвоить новый кадастровый номер, в пределах соответствующего кадастрового квартала.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Все доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1, – без удовлетворения.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня его принятия, - с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение составлено 6.07.23г.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Прокопец Л.В.

Петрова Л.А.