76RS0003-01-2023-000508-23

Судья Пушкина Е.В. Дело № 30-1-154/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 09 августа 2023 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

при секретаре Исаковой Т.И., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тагоева Д.Р.,

защитника Овсянниковой Е.А.,

переводчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу защитника Овсянниковой Е.А. на постановление судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 07.07.2023 о признании

Тагоева Далерджона Рустамовича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ 1,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации и содержанием до выдворения в ЦВСИГ УМВД России по Ярославской области.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Тагоев Д.Р. привлекается к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

06.07.2023 в 18:15, на 53 км автодороги Иваново – Писцово – Гаврилов-Ям – Ярославль (до д. Шопша) в Гаврилов-Ямском районе Ярославской области, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району был выявлен гражданин республики1 Тагоев Д.Р., который в нарушение требований п.2 ст.31 ФЗ РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" после истечения 16.05.2023 срока законного пребывания на территории Российской Федерации не выехал за ее пределы, в компетентные органы за продлением срока пребывания не обращался, от выезда уклоняется, документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, не имеет и согласно ст.25.10 ФЗ РФ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" с 17.05.2023 незаконно находится на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы защитника Овсянниковой Е.А. сводятся к необоснованности назначения Тагоеву Д.Р. наказания в виде выдворения за пределы РФ без указания способа выдворения, заявлению о наличии у него в настоящее время возможности и средств для самостоятельного выезда и из России и просьбе о назначении наказания в виде выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из страны.

В судебном заседании защитник Овсянникова Е.А. и Тагоев Д.Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям; Тагоев Д.Р. подтвердил получение от защитника 20000 рублей, переданных той его родственниками, пояснил, что хотел бы выехать из РФ самостоятельно; защитник представила сведения о передаче Тагоеву Д.Р. денежных средств, достаточных для оплаты проезда до аэропорта и приобретения авиабилета.

Проверив доводы жалобы, считаю их обоснованными, а постановление суда первой инстанции подлежащим изменению.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции верно, подтверждены исследованными доказательствами, не отрицаются самим Тагоевым Д.Р., и его действия правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, и в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания.

Тагоеву Д.Р. назначено справедливое наказание с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного и семейного положения, смягчающего и отсутствия отягчающего административную ответственность обстоятельств. При этом назначенное виновному наказание в виде штрафа является минимальным, а наказание в виде выдворения за пределы РФ – обязательным.

Каких-либо оснований не назначать Тагоеву Д.Р. наказание в виде выдворения, предусмотренных законом или международным договором РФ, по делу не имеется, он является иностранным гражданином, доказательств наличия у него близких родственников, являющихся гражданами РФ, суду не представлено.

Вместе с тем судом первой инстанции в нарушение требований ч.4 ст.3.10 КоАП РФ в постановлении не указан способ исполнения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, установленный этой нормой закона – в форме принудительного выдворения за пределы РФ или контролируемого самостоятельного выезда из РФ. Кроме того, описательно-мотивировочная часть постановления не содержит и мотивов применения к Тагоеву Д.Р. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения его в ЦВСИГ. При таких обстоятельствах, с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.23.1 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, суд второй инстанции считает возможным разрешить указанное противоречие без отмены постановления суда первой инстанции. Разрешая этот вопрос, суд учитывает, наличие у Тагоева Д.Р. реальной возможности для самостоятельного выезда из РФ в виде денежных средств, достаточных для оплаты перелёта в страну гражданства и проезда к месту перелёта, и считает возможным определить исполнение административного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 07.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Тагоева Далерджона Рустамовича изменить, указать в резолютивной части постановления об исполнении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде содержания Тагоева Далерджона Рустамовича в ЦВСИГ УМВД России по Ярославской области отменить, освободить его из этого специального учреждения.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции непосредственно.

Судья А.Б.Аксенов