Решение по делу № 2-1536/2023 от 18.09.2023 - о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 18 сентября 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1536/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001767-16) по заявлению ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением с требованием о сохранении ей заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, на двоих иждивенцев. В обоснование указала, что с нее осуществляется удержание по исполнительному производству в Тулунском РОСП №50188/23/38033-ИП от 21.04.2023. У нее доход ежемесячно составляет 20000 рублей, судебный пристав-исполнитель оставляет ей 15529 рублей прожиточный минимум, но не оставляет доходов на ее двоих несовершеннолетних детей, которые находятся у нее на иждивении.

Определением от 30.08.2023 к участию в рассматриваемом гражданском деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом. Представила суду копии исполнительного производства в отношении должника ФИО1, просила рассмотреть дело без ее участия, оставила разрешение требований заявителя на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив заявление, материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в деле, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судом в судебном заседании, исходя из представленных судебным приставом-исполнителем ФИО3 копий исполнительного производства и информации по данному исполнительному производству установлено, что в отношении заявителя ФИО1 на исполнении в Тулунском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство 50188/23/38033-ИП от 21.04.2023, возбужденное 21.04.2023 на основании заявления взыскателя ПАО Сбербанк с приложением исполнительного листа ФС №041583426, выданного Тулунским городским судом по гражданскому делу №2-1607/2022 о взыскание задолженности по кредитному договору №95285552 от 09.06.2021 размере 561019,97 рублей в пользу ПАО Сбербанк. ФИО1 28.04.2023 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, которое было удовлетворено, о чем вынесено соответствующее постановление от 11.05.2023. За период исполнительного производства с должника взыскано 24998,83 рублей.

Таким образом, судом в судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО1 на исполнении Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области на день рассмотрения судом настоящего гражданского дела имеется исполнительное производство на основании вступившего в законную силу решения суда и выданному по нему исполнительному листу.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и иных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст.99 Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.5.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В соответствии с ч.5.2 названной нормы при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований заявителем ФИО1 суду представлены следующие доказательства.

Свидетельства о рождении, из которых усматривается, что ФИО12 родилась ...... в ****, ФИО6 родилась ...... в ****, родители: отец ФИО7, мать ФИО2

Вместе с тем, судом также установлено, что у несовершеннолетних детей заявителя ФИО2 (ФИО5 ...........р., ФИО6 ...........р.) имеется отец ФИО7

В силу положений ч.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Суду предоставлена копия трудовой книжки, выданной ФИО1 .......... из которой следует, что она принята 09.01.2020 на должность продавца-кассира в основное подразделение ИП ФИО8, где и работает по настоящее время.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица от 17.07.2023 следует, что доход ФИО2 за 2003г. составил .......... рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлен источник получения иного дохода должника ФИО1, как и не установлено имущество, за счет которого возможно погасить задолженность в рамках указанного исполнительного производства.

Таким образом судом в судебном заседании установлено, что у заявителя ФИО1 имеются двое несовершеннолетних детей. В связи с чем суд признает состоятельным довод заявителя о наличии у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30.07.2001№13-П, от 15.01.2002 №1-П, от 14.05.2003 №8-П и от 14.07.2005 №8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае – права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч.1 ст.7, ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации; ст.25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П).

Принцип обязательности исполнения решения суда, заложенный в ст.13 ГПК РФ, заключается в предоставлении возможности лицу, чьи права были восстановлены судебным решением, получить полное и своевременное исполнение.

В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определенные гарантии, в данном случае указанные в названных положениях п.5.1 и п.5.2 ст.69 Федерального закона №229. Однако применение таковых норм не должно вести к заведомой невозможности исполнения судебного решения, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл судебной защиты в принципе.

В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона от 05.12.2022 №466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023г. и на плановый период 2024 и 2025г.г.» установлена в 2023г. величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 14375 рублей, для трудоспособного населения – 15669 рублей, пенсионеров – 12363 рубля, детей – 13944 рубля.

Согласно ч1 ст.1 Постановления Правительства Иркутской области от 16.12.2022 №1016-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2023г.» установлена величина прожиточного минимума на 2023г.: в целом по Иркутской области в расчете на душу населения - 15238 рублей, для трудоспособного населения – 16609 рублей, пенсионеров – 13105 рублей, детей – 15078 рублей.

В связи с чем, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, с целью недопущения умаления достоинства личности и нарушения социально-экономических прав истца и ее несовершеннолетних детей, находящихся на ее иждивении, с учетом наличия отца несовершеннолетних детей, который также в силу законам обязан заниматься содержанием и воспитанием своих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, сохранив от взыскания ежемесячно заработную плату сверх величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Иркутской области в размере половины величины прожиточного минимума для каждого несовершеннолетнего иждивенца в целом по Иркутской области.

Заявленный ФИО1 размер для сохранения за ней заработной платы и/или иных доходов равный размеру заработной платы ежемесячно признается судом немотивированным, несостоятельным, противоречащим принципам соблюдения баланса интересов сторон, не носит конкретный характер.

С учетом установленной Постановления Правительства Иркутской области от 16.12.2022 №1016-пп величины прожиточного минимума на 2023г.: для трудоспособного населения - 16609 рублей (заявитель/должник ФИО4), детей – 15078 рублей (несовершеннолетние дети заявителя/должника ФИО1 – по 0,5 установленной величины на каждого), на дату вынесения настоящего решения суда в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности ее и ее несовершеннолетних детей. Таким образом размер сохранения заявителю ФИО1 (с учетом наличия у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей) заработной платы и иных доходов ежемесячно составляет 31687 рублей (величина прожиточного минимума по Иркутской области трудоспособного населения – ФИО1.: 16609 рублей + 0,5 + 0,5 величины прожиточного минимума по Иркутской области для детей: 7539 рублей + 7539 рублей), с последующей индексацией при изменении установленной величины прожиточного минимума.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в размере заработной платы ежемесячно – удовлетворить.

Сохранить заявителю ФИО1 по исполнительному производству 50188/23/38033-ИП от 21.04.2023, возбужденному 21.04.2023 на основании заявления взыскателя ПАО Сбербанк по исполнительному листу ФС №041583426, выданному Тулунским городским судом Иркутской области по гражданскому делу №2-1607/2022 о взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору №95285552 от 09.06.2021 размере 561019,97 рублей в пользу ПАО Сбербанк, находящемуся в производстве Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области – заработную плату и иные доходы, ежемесячно, в размере 31687 рублей (величины прожиточного минимума по Иркутской области для трудоспособного населения – ФИО1: 16609 рублей + 0,5 + 0,5 величины прожиточного минимума по Иркутской области для детей: 7539 рублей +7539 рублей), с последующей индексацией при изменении установленной величины прожиточного минимума.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 19.09.2023

Судья А.О. Мицкевич