Решение по делу № 2-618/2025 от 07.07.2025 - о признании отсутствующим права собственности и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и по встречному иску <ФИО> к КИЗО Мэрии <адрес> об обязании заключить договор аренды.

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 30 июня 2025 года

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаиповой З.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца КИЗО Мэрии <адрес> – ФИО9, действующей по доверенности № от 09.01.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и по встречному иску ФИО1 к КИЗО Мэрии <адрес> об обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с указанным иском, из которого следует, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0360019:63, расположенного по адресу: <адрес>, Шейх-Мансуровский (Заводской) район, <адрес>, является ФИО1. Согласно Выписке из ЕГРН от 04.03.2024г. стало известно, что в ходе судебного разбирательства ФИО7 продала данный земельный участок ФИО8

Право прежнего собственника данного земельного участка ФИО3 решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим. Отчуждение земельного участка ФИО3, продав его ФИО4 и проявив недобросовестность, произвела после рассмотрения дела по иску КИЗО Мэрии <адрес> к ней.

Указывая на данные обстоятельства, истец просит признать недействительными последующие сделки по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО1

В своем встречном иске ФИО1, по основаниям, изложенным в встречном исковом заявлении, просит обязать Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> заключить с ней договор аренды без проведения торгов на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0360019:63, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании явившаяся представитель КИЗО Мэрии <адрес> ФИО9 исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, согласно которых по сведениям ЕГРН ФИО1 значится собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Тамбовская, 81б. Данное право ответчиком было зарегистрировано в результате перепродаж земельного участка после признания решнием суда отсутствующим право прежнего собственника.

Требования о признании недействительными последующего договора - между ФИО4 и ФИО1, представитель истца в судебном заседании дополнительно обосновала предусмотренными законом последствиями аннулирования записи о государственной регистрации права ФИО3 на основании решения суда.

При этом представитель КИЗО Мэрии <адрес> не возражала против удовлетворения и встречных исковых требований ФИО1, указывая, что они не требуют изъять спорный земельный участок из владения ответчика с учетом понесенных им фактических затрат на его приобретение в целях индивидуального жилищного строительства и наличия действительного интереса в использовании участка в целях возведения индивидуального жилого дома для своей семьи, поэтому выразившего, в случае признания недействительными ранее оформленных правоустанавливающих документов и аннулирования записи о государственной регистрации права собственности на ее имя, согласие на передачу ей занимаемого ею фактически земельного участка в аренду.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, в своем встречном иске просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Кроме того, ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ и закона о введении его в действие, предусматривавшие упрощенный порядок оформления в собственность граждан земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования или без указания права, за исключением случаев невозможности предоставления такого земельного участка в частную собственность, в своем встречном иске указала, что в случае аннулирования ее права на земельный участок у нее имеется преимущественное право для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 20:17:0360019:63, расположенного по адресу: <адрес>, Шейх-Мансуровский (Заводской) район, <адрес>, так как ею этот участок был приобретен возмездно, с выплатой денежных средств, при отсутствии у нее какой-либо возможности возврата уплаченных денежных средств.

Третьи лица: ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против исковых требований КИЗО мэрии <адрес> и встречных исковых требований ФИО1 в суд не представили.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЧР также в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив встречное исковое заявление ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела судом установлено, что решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КИЗО Мэрии <адрес> и признано недействительным право ФИО2 на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. с аннулированием записи о праве в ЕГРН.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ сделка по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 20:17:0360019:63, расположенного по адресу: <адрес>, Шейх-Мансуровский (Заводской) район, <адрес>, признана судом недействительной, то последующие сделки по отчуждению вышеназванного земельного участка по договору купли-продажи между ФИО2 и ФИО4, а также между ФИО4 и ФИО1 - ничтожны и в соответствии со ст. 167 ГК РФ подлежат применению последствия признания сделки недействительной, с аннулированием записи в Едином Государственном реестре недвижимости о регистрации права на имя ФИО1.

Вместе с тем, заявленные истцом требования о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на указанный земельный участок удовлетворению не подлежат, так как в силу правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим лишь в случае, если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, то есть иным предусмотренным законом способом, а в данном деле истцом заявлены требования о признании недействительными сделок (правоустанавливающих документов) на имя ответчиков, удовлетворение которых и будет являться основанием к аннулированию произведенных на их основании записей о государственной регистрации права собственности на земельный участок и его перехода на имя ответчиков.

Разрешая заявленный по настоящему делу встречный иск ФИО1 к КИЗО Мэрии <адрес> о понуждении к заключению договора аренды без проведения торгов, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно подп.15 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, который является исчерпывающим.

Пунктами 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ также предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с 20:17:0360019:63, площадью 600 +/- 9, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, имеет статус – «актуальные, ранее учтенные», при отсутствии особых отметок и сведений о решений об изъятии объекта для государственных и муниципальных нужд, либо о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Обстоятельств, исключающих возможность использования земельного участка по его назначению, данных о наличии земельных споров о местоположении границ земельного участка, а равно притязаний иных лиц на право владения данным участком не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая выявленную необходимость удовлетворения исковых требований КИЗО Мэрии <адрес> с признанием недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО4 и ФИО1, а также аннулирования последней имевшейся к настоящему времени записи в ЕГРН от 28.04.2021г. № на имя ФИО1, при неоспариваемых истцом доводах ФИО1 о фактическом использовании данного участка в целях строительства жилого дома для дальнейшего проживания своей семьи и отсутствии у представителя КИЗО Мэрии <адрес> возражений против оставления земельного участка во владении ФИО1 на праве аренды, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО1 также следует удовлетворить, обязать КИЗО Мэрии <адрес> заключить с ней договор аренды земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> – удовлетворить частично.

Признать недействительным договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 20:17:0360019:63, расположенного по адресу: <адрес>, Шейх-Мансуровский (Заводской) район, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРН от 28.04.2021г. № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Шейх-Мансуровский (Заводской) район, <адрес>.

В остальной части исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений - отказать.

Встречный иск ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> - удовлетворить.

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> заключить с ФИО1 договор аренды без проведения торгов на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0360019:63, расположенный по адресу: <адрес>, Шейх-Мансуровский (Заводской) район, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.М. Шуаипова