Решение по делу № 2-3257/2022 от 15.02.2023 - об оспаривании заключения ВВК.

Дело № 2-42/2023

УИД: 26RS0003-01-2020-003566-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

представителя ответчика ФКУЗ «МСЧ № ФСИН» по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФКУЗ «МСЧ № ФСИН» и ФКУЗ «ЦВВЭ ФСИН» по доверенностям ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения«Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний»,Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Центр Военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказаний» об оспаривании заключения ВВК,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (в последующем уточненным) к ФКУЗ «МСЧ № Федеральной службы исполнения наказаний», ФКУЗ «Центр Военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказаний» о признании заключения ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о болезни №) незаконным в части установления категории годности к службе «<данные изъяты>» годен к военной службе с незначительными ограничениями; о признании заключения ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; о признании законным заключения ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России (свидетельство о болезни №) от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 является майором внутренней службы, с ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в учреждениях исполнительной системы Министерства Юстиции России на различных должностях Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года при исполнении служебных обязанностей ФИО1 получил военную травму ушиб головного мозга средней степени тяжести. Следствием чего явилось органическое расстройство личности с умеренно выраженными психическими нарушениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован филиалом «Военной - врачебная комиссия» Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний" (свидетельство о болезни №). Указанным заключением (Диагноз и заключение ВВК о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: Органическое расстройство личности в связи с закрытой травмой головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ с умеренно выраженными психическими нарушениями. Психоорганический синдром. Последствия ЗЧМТ (ушиб головного мозга средней степени тяжести от ДД.ММ.ГГГГ) в виде рассеянных органических знаков). Военная травма. Заключение ВВК о категории годности к службе, годности к службе в должности и др.: На основании ст. 14-6, 25-г, 43-в, 45-в, 13-д, 10-в, 60-г, 59-в, 66-д, 26-г, графы III Расписания болезней и ТДТ (Положения о военной - врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации", утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Указаний Федеральной службы исполнения наказаний России): «В» - ограниченно годен к военной службе. Указанное заключение не было подтверждено ФКУЗ "Центр Военно-врачебной экспертизы ФСИН" и было возвращено в ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, без проведения фактического освидетельствования ФИО1, было подготовлено новое свидетельство о болезни №, в котором указано: «Заключение ВВК о категории годности к службе, годности к службе в должности и др.: На основании ст. 14-6, 25-г, 43-в, 45-в, 13- д, 10-в, 60-г, 59-в, 66-д, 26-г графы III Расписания болезней и ТДТ ( Приложений к приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. №; Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Указаний ФСИН России): «Б» - годен к службе в УИС РФ с незначительными ограничениями, степень ограничения - четвёртая. Заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. ДД.ММ.ГГГГ ЦВВЭ ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России (протокол заседания №) утвердил заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о болезни №). При этом ФИО1 был уволен со службы приказом № - л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.8 (по состоянию здоровья) ч.2 ст.84 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Не согласившись с положениями заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о болезни №) в части вывода о категории годности к службе («Б» - годен к службе в УИС РФ с незначительными ограничениями, степень ограничения - четвёртая) ФИО1 обратился с заявлением о несогласии с указанным заключением в ЦВВЭ ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России с требованием отменить заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о болезни №) в части вывода о его категории годности к военной службе «<данные изъяты>». Подтвердить новым заключением ВВК категорию годности ФИО1 к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе. Своим письмом № исх.-ОГ-45-137 от ДД.ММ.ГГГГ ЦВВЭ ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России пришел к выводу, что заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о болезни №) вынесено правильно и обоснованно, согласно заболеваниям, обследование и лечение в ведомственных медицинских учреждениях, на основании нормативно-правовой базы, действующей на момент вынесения заключения. Выводы ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ изложенные в свидетельстве о болезни № в части определения категории годности ФИО1 и согласие с данными выводами ЦВВЭ ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России, как и выводы изложенные последним в письме №исх.-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании и применении норм материального права. Согласно ч.1 и п.3 ч. 2 ст.58, п.1 и п.3 ч.1 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. В Российской Федерации, среди прочих видов медицинских экспертиз, проводится военно-врачебная экспертиза. Данная экспертиза проводится, в том числе, в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью), а также решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, исходя из положений пункта 1 которого военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в том числе, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным 3 военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба). Порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ регламентировался Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РоссийскойФедерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция). В случае несогласия сотрудника с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к военной службе (приравненной службе), в том числе к службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза. В соответствии с п. 17.1 Инструкции штатная ВВК вправе выносить заключения в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, настоящей Инструкцией. Заключение военно-врачебных комиссий в отношении сотрудников, признанных негодными к военной службе, ограниченно годными к военной службе в силу положений п. 169.1 Инструкции оформляются свидетельством о болезни (приложение 7 к настоящей Инструкции). Согласно п. 116 Инструкции заключение о категории годности сотрудника к службе ВВК выносит по графам Расписания болезней, указанным в п. 56 настоящей Инструкции, в соответствии с п. 68, которым определены формулировки категорий годности к службе, указываемые в заключениях врачей-специалистов военно-врачебной комиссии, в частности, категория "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, "В" - ограниченно годен к военной службе.В соответствии с п."б" ст.14 графы III Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), органические психические расстройства при умеренно выраженных психических нарушениях, соответствуют категории годности к военной службе "В". К этой статье относятся психозы, другие психические расстройства, изменения личности и поведения, обусловленные повреждением и дисфункцией головного мозга (травмы, опухоли головного мозга, энцефалит, менингит, нейросифилис, а также сенильные и пресенильные психозы, сосудистые, дегенеративные, другие органические заболевания и поражения головного мозга). К пункту "б" относятся состояния с умеренно выраженными астеническими, аффективными, диссоциативными, когнитивными, личностными и другими нарушениями, а также психотические состояния с благоприятным течением. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, которая своё заключение в отношении сотрудника, признанного ограниченно годными к военной службе оформила свидетельством о болезни № Диагноз и заключение ВВК о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания : Органическое расстройство личности в связи с закрытой травмой головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ с умеренно выраженными психическими нарушениями. Психоорганический синдром. Последствия ЗЧМТ (ушиб головного мозга средней степени тяжести от ДД.ММ.ГГГГ) в виде рассеянных органических знаков. Военная травма. Заключение ВВК о категории годности к службе, годности к службе в должности и др.: На основании ст. 14-6, 25-г, 43-в, 45-в, 13-д, 10-в, 60-г, 59-в, 66-д, 26-г, графы III Расписания болезней и ТДТ (Положения о военной - врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №; Инструкция 4 о порядке проведения военной - врачебной экспертизы в учреждениях и органах УИС Минюста России, утверждённой приказом МЮ России от ДД.ММ.ГГГГ №, Указаний ФСИН России): «В» - ограниченно годен к военной службе. Таким образом, категория годности ФИО1 была определена в соответствии с Расписанием болезней, с учетом состояния здоровья истца в соответствии с действовавшим на момент освидетельствования законодательством, что было в дальнейшем подтверждено экспертом в судебной экспертизе. Вместе с тем причина не утверждения в ЦВВК ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России данного заключения ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России истцу доведена не была. ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу приказ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, прохождение службы которых связано с особыми условиями, и перечней дополнительных обязательных диагностических исследований" (далее Требования). Требования включают в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями и графами которого определяется годность к службе в уголовно-исполнительной системе следующих категорий граждан: Постановление ПравительстваРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". Опираясь на вышеуказанный приказ, вопреки требованиям п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), без проведения обследования и освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России было вынесено заключение ВВК (свидетельство о болезни №) в отношении ФИО1 о категории годности к службе, годности к службе в должности и др.: На основании ст. 14-6, 25-г, 43-в, 45-в, 13-д, 10-в, 60-г, 59-в, 66-д, 26-г графы III Расписания болезней и ТДТ (Приложений к приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №; Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Указаний ФСИН России): «Б» - годен к службе в УИС РФ с незначительными ограничениями, степень ограничения - четвёртая.При этом заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России протоколом заседания №. Вместе с тем, п. «б» ст. 14 графы III Расписания болезней Требования не совпадает с п."б" ст.14 графы III Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) части соответствия категории годности к военной службе «<данные изъяты>» и «В» соответственно. Акты Правительства РФ имеют большую юридическую силу по отношению к актам федеральных органов исполнительной власти и актам местных органов. В постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» в разделе 5 «Психические расстройства» в графе III п. «б» статьи 14 Расписания болезней указано: категория годности к военной службе - В, наименование болезней, степень нарушения функции (п. «б») - при умеренно выраженных психических нарушениях ст.14 Расписания болезней. Между тем, в Требованиях, в разделе 5. Психические расстройства в графе III п. «б» ст.14 Расписания болезней указана категория годности к военной службе: поступающие - В, сотрудники - <данные изъяты>, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено. Следовательно, самовольное изменение в графе III п. «б» статьи 14 Расписания болезней является необоснованным и незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы граждан РФ - сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ, прохождение службы которых связанно с особыми условиями.Данные обстоятельства были подтверждены экспертами в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в выводе по ответу на вопрос № определения: «Заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ) в части установления годности к военной службе ФИО1, <данные изъяты> годен с незначительными ограничениями, не соответствует нормам графы III п. «б» ст.14 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». Пункт «б» ст.14 по графе III Расписания болезней Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» предусматривает категорию годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе.ДД.ММ.ГГГГ ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России вынесла заключение ВВК №, согласно которого ФИО1 была установлена категория годности к службе «Б-годен к службе с незначительными ограничениями. Этим же заключением было отменено заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем более, заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № было ранее признано незаконным решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО9) и от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО10). Заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ истец считает несостоятельным, необоснованным и незаконным, подлежащим отмене.По заявлению ФИО1 прокуратурой <адрес> было вынесено представление об устранении нарушений законодательства об основах охраны здоровья граждан и о службе в УИС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам СКС от ДД.ММ.ГГГГ были отменены. Данное определение считает истец необоснованным и незаконным. Подтверждением законности вынесенного ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России заключения № от ДД.ММ.ГГГГ являются не только решения судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, но и выводы экспертов из судебной военно-врачебной экспертизы - заключения эксперта ООО «Южный экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ №.Категория годности к военной службе (В) - ограниченно годен к военной службе (свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ) установлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 филиалом (ВВК) ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России правильно и обоснованно. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 об обязании ВВК ФКУЗ МЧС-26 ФСИН России и ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России внести в заключение ВВК ФКУЗ МЧС-26 ФСИН России (свидетельство о болезни №) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России категорию годности к службе ФИО1 в соответствующих формулировках, изложенных в заключении ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России (свидетельство о болезни №) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Истец ФИО1 и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнения. В дополнение истец пояснил, что срок устранения недостатков был нарушен, по вине ВВК была установлена иная категория годности, которая повлекла уменьшение выплаты пенсии, не получения страховых выплат, следовательно его права были нарушены.

Представитель истца ФИО2 в дополнение пояснил, что заключение комиссии ВВК от ДД.ММ.ГГГГ является единственно законным и обоснованным заключением. Полагал, что необходимости в назначении судом повторной экспертизы не имелось, требовалось лишь проверить о наличии права на проведение Южным экспертным центром такого вида экспертизы, и исходя из полученных сведений Министерства здравоохранения СК выдача лицензии подтверждена и право на проведение экспертизы имелось. Кроме того, экспертному заключению ранее судом была дана оценка. С заключением экспертов МЧС № ФСИН выразил не согласие в части ответа на третий вопрос, поскольку содержатся противоречивые выводу между первым и третьим вопросам. Считает, что в данном случае орган располагал сведения о том, что будет издан ведомственный акт, которым ухудшится положение истца, в связи с чем, намеренно были допущены технические неточности и бездействовали до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Приказа №. Из показаний эксперта ФИО5, допрошенного судом при рассмотрении дела в ином составе, ясно следует, что технические недостатки не влияют на определение категории годности ФИО1, в связи с чем, заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подлежало утверждению. Просил положить в основу принятия судебного решения экспертное заключение судебной военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ООО «Южный экспертный центр».

Представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ № ФСИН» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В дополнение пояснил, что с заключением повторной экспертизы, выполненной МЧС № ФСИН согласны, и относительно по третьему вопросу истцу надлежит разъяснить, что на момент освидетельствования ФИО1 постановление № утратило силу, следовательно, подлежало применению постановление №. Доводы представителя истца со ссылкой на заключение ООО «Южный экспертный центр» нельзя признать обоснованными, поскольку Общество не имело право и тому отсутствуют подтверждения на проведение такого вида экспертиз. Считает, что истец и его представитель неверно трактует постановление №. Действующее заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным.

Представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ № ФСИН» и ФКУЗ «ЦВВЭ ФСИН» по доверенностям ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований истца, просила в иске отказать. Пояснила, что заключение комиссии ВВК подлежит утверждению ЦВВЭ в <адрес>. Оспариваемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ не было утверждено в виду выявления ошибок, и оно было возвращено в орган составивший его для доработки. ДД.ММ.ГГГГ заключение от ДД.ММ.ГГГГ поступило на доработку. О том, что заключение № не было утверждено им стало известно ДД.ММ.ГГГГ (журнал лист ДД.ММ.ГГГГ). На дату вынесения заключения от ДД.ММ.ГГГГ изменилась нормативная база, в результате чего категория годности изменилась. Промедления либо бездействия не имеется, в том числе и с учетом предусмотренного 30 дневного срока для устранения недостатков, в случае их выявления (Инструкция по делопроизводству в учреждения и органах ФСИН, утвержденная приказом от ДД.ММ.ГГГГ №). Выразила согласие с заключением повторной экспертизы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 с сентября 1996 года проходил службу в учреждениях исполнительной системы Министерства Юстиции России на различных должностях Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы на основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - по состоянию здоровья.

Протоколом заседания ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о болезни №) на основании ст. 14-6, 25-г, 43-в, 45-в, 13-д, 10-в, 60-г, 59-в, 66-д, 26-г графы III Расписания болезней и ТДТ (Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах УИС Минюста России, утвержденной приказом МЮ России от ДД.ММ.ГГГГ №, Указаний ФСИН России) ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе - категория «В». Данное заключение ВВК не было утверждено на основании протокола заседания ЦВВК ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № и было возвращено в ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № для устранения недостатков, пересмотра заключения, вынесения нового заключения, направления в Центр для утверждения (Т.1 л.д. №).

Установлено, что протоколом заседания ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о болезни №) по пересмотру заключения ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 14-6, 25-г, 43-в, 45-в, 13-д, 10-в, 60-г, 59-в, 66-д, 26-г графы III Расписания болезней и ТДТ (Приложений к приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №; Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Указаний ФСИН России) ФИО1 признан годным к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с незначительными ограничениями - категория «<данные изъяты>», степень ограничения - четвертая. Заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ - отменено.

Данное заключение ВВК утверждено на основании протокола заседания ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, передано в кадровый аппарат УФСИН России по СК ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России с заявлением об оспаривании заключения ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о болезни №) (том 1 л.д. №), на которое ему был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№, согласно которому установлено, что заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено правильно и обоснованно, согласно заболеваниям, выявленным и подтвержденным в ходе стационарного медицинского обследования и лечения в ведомственных медицинских учреждениях, на основании нормативно-правовой базы, действующей на момент вынесения заключения (том 1 л.д. №).

Приказ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, прохождение службы которых связано с особыми условиями, и перечней дополнительных обязательных диагностических исследований" вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть действовал на момент вынесения решения ВВК - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику УФСИН России по СК с заявлением о проведении в отношении него медицинского освидетельствования полностью соответствующему вынесенным судебным актам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление № на медицинское освидетельствование в ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России.

Протоколом заседания ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № по пересмотру заключения ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ и определения годности к службе в уголовно-исполнительной системе РФ на момент увольнения из органов УИС РФ (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан годным к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с незначительными ограничениями - категория «Б», степень ограничения - четвертая. Заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ – отменено (Т.4 л.д. №).

В силу ч.3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" требования к состоянию здоровья граждан, за исключением указанных в части 4 настоящей статьи, устанавливаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых граждане проходят военную службу (приравненную к ней службу).

Согласно пунктам 1, 2 ч.1 ст. 61 Федерального закона № 323-ФЗ военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утверждается Правительством Российской Федерации.

Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное положение. В их числе органы внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

На военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации; определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) (подпункты "г", "д" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п.4 Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 1126 "Об утверждении Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, прохождение службы которых связано с особыми условиями, и перечней дополнительных обязательных диагностических исследований" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 57465) в Расписании болезней настоящих Требований предусматриваются следующие категории годности к службе в уголовно-исполнительной системе:

А - годен к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации;

Б - годен к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации;

В - ограниченно годен к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации;

Г - временно не годен к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации;

Д - не годен к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Согласно п.6 Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 1126, военно-врачебные комиссии выносят заключения с учетом пояснений к соответствующим статьям Расписания болезней и требований ТДТ.

Исходя из пункта 8 Положения, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".

Кроме того, при обжаловании гражданином в судебном порядке заключения военно-врачебной комиссии, суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно причинно-следственную связь увечий, заболеваний и категорию годности гражданина к прохождению службы.

Согласно п. 101 Положения, по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574, военно-врачебная комиссия (врачебно-летная комиссия) назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

В силу п.3 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе" независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее - экспертное учреждение).

Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами).

Независимая экспертиза производится врачами-специалистами (далее - эксперты), входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (далее - комиссия) (п.4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Согласно заключения судебной военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной экспертами ООО «Южный экспертный центр», при освидетельствовании ФИО1 ВВК заочно (по документам), проводимого после увольнения из органов УИС (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 подлежит освидетельствованию, в целях определения категории годности к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, по заболеваниям, имевшимся у него на момент увольнения из УИС ДД.ММ.ГГГГ, и отраженным в его медицинских документах, в соответствии с нормами действующего на момент увольнения ФИО1 из УИС Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федераций, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, проступающих на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, прохождение службы которых связано с особыми условиями, и перечней дополнительных обязательных диагностических исследований». На момент увольнения ФИО1 из органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными сведениями, содержащимися в представленных судом на экспертизу материалах дела, у ФИО1 имелись следующие заболевания: <данные изъяты>. Категория годности к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент его увольнения из органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по заболеваниям, имевшимся у ФИО1 на момент увольнения из органов УИС, с учетом факта отсутствия обращения ФИО1 за медицинской помощью в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» и ГБУЗ СК «СККСПБ №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действовавшим на момент увольнения ФИО1 из УИС (ДД.ММ.ГГГГ) Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федераций, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, проступающих на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, прохождение службы которых связано с особыми условиями, и перечней дополнительных обязательных диагностических исследований», на основании статей 14-6, 25-г, 43-в, 45-в, 13-д, 10-в, 60-г, 59-в, 66-д, 26-г графы III Расписания болезней и ТДТ (Приложение к приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №) в категории годности: «<данные изъяты>» - годен к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с незначительными ограничениями, степень ограничения - четвёртая. Категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе (свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ) установлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 филиалом ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России правильно и обоснованно, в соответствии с действовавшим на момент освидетельствования ФИО1 Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации». Ответить достоверно на вопрос № не представляется возможным, поскольку в представленных судом на экспертизу материалах гражданского дела не содержится сведений о состоянии здоровья ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ) в части установления годности к военной службе ФИО1, <данные изъяты> годен с незначительными ограничениями, не соответствует нормам графы III п. «б» статьи 14 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». Пункт «б» статьи 14 по графе III Расписания болезней Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» предусматривает категорию годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе.

Ранее допрошенный в рамках настоящего дела эксперт ФИО13 в судебном заседании пояснил, что у ООО «Южный экспертный центр» имеется лицензия на проведение военно-врачебной экспертизы. Заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным. ФИО1 установлена категория годности В, ограниченно годен к военной службе. Проводя экспертизу, изучив материалы дела, он обнаружил, что никаких документов, подтверждающих, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялся на дополнительные обследования или делал какие-либо обследования, вызывался на осмотр к специалистам или заполнялся протокол, для соответствующего вынесения свидетельства болезни не было. То, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое заключение ВВК, является нарушением, поскольку в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ указаны все сведения, которые были указаны от ДД.ММ.ГГГГ и внесены в это свидетельство, перед установлением этого свидетельства не был ФИО1 направлен ни на дополнительное обследование, ни изучался врачами специалистами, то есть состояние здоровья врачам специалистам было неизвестно. Экспертами проводился анализ обоснованности заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ. Когда свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ не было утверждено, направлено письмо из ФСИН с устранением недостатков, эти недостатки были несущественные, никак не влияли на категорию годности причинно-следственную связь заболевания ФИО1, это мелкие недостатки, связанные с исполнением обязанностей врачей экспертов, которые писали свидетельство и если бы этих недостатков не было, или они бы были устранены быстро, то свидетельство о болезни от ДД.ММ.ГГГГ было бы утверждено своевременно. Материалов необходимых для проведения экспертизы у экспертов было достаточно. ФИО1 на сегодня является инвалидом второй группы, именно по тем заболеваниям, которые у него впервые, а ФИО1 им знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, когда он обратился к ним в Южный Экспертный центр и тогда ФИО1 обжаловал свидетельство, в котором ему написали категорию Б-годен к военной службе и после их свидетельства он обследовался в Москве и эти диагнозы подтвердились ( т.3 л.д.<данные изъяты>).

Из ответа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по СК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Южный экспертный центр» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" правом на проведение военно-врачебной экспертизы обладают названные в этом пункте организации при соблюдении ими определенных условий, в частности, медицинская организация должна иметь договор об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), а также данная медицинская организация должна быть включена в перечень медицинских организаций, утвержденных руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта РФ в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях, уполномоченного руководителя органа принудительного исполнения Российской Федерации). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Территориальный орган Росздравнадзора по СК не располагает информацией о наличии в перечне медицинских организаций ООО «Южный экспертный центр».

Согласно ответа Министерства здравоохранения СК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южный экспертный центр» отсутствует в перечне медицинских организаций, утвержденным руководителем органа исполнительности власти.

Таким образом, право ООО «Южный экспертный центр» на проведение военно-врачебной экспертизы не подтверждено, наличие только лицензии не дает право на проведение экспертизы, в связи с чем, заключение судебной военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное экспертами ООО «Южный экспертный центр» признается судом недопустимым, недостоверным доказательством по делу, которое не может быть положено в основу принятия решения суда, вопреки доводам истца.

Вместе с тем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена повторная военно-врачебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний».

Из заключения ВВК филиала «ВВК» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании представленных медицинских и экспертных документов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание обстоятельства дела и отвечая на поставленные вопросы, эксперты военно-врачебной комиссии филиала «ВВК» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России приходят к следующим выводам:

1. Вопрос: Какие заболевания (травмы, повреждения, ранения и т. д.) согласно предоставленной медицинской документации имелись у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент проведения медицинского освидетельствования врачами специалистами военно-врачебной комиссии МСЧ ФСИН?

Ответ: На момент проведения медицинского освидетельствования ФИО1 врачами специалистами военно-врачебной комиссии МСЧ ФСИН у ФИО1 имелись следующие заболевания (травмы, повреждения, ранения и т. д.): «<данные изъяты>».

2. Какова причинно-следственная связь полученных ФИО1 увечий (ранений, повреждений и т. д.) с прохождением им военной службы?

Ответ: Причинно-следственная связь полученных ФИО1 увечий (ранений, повреждений и т. д.) по диагнозу: «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с умеренно выраженными <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты>;

- Причинно-следственная связь полученных ФИО1 увечий (ранений, повреждений и т. д.) по диагнозу: «<данные изъяты>». <данные изъяты> 2. <данные изъяты>.

3. Правильно ли и обоснованно ли установлена категория годности к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО1 в заключениях ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ? Если нет, указать верную категорию годности, заболевание, являющееся причиной ее установления?

Дать правомочный ответ на вопрос в части, касающейся правильности и обоснованности установления категории годности ФИО1 к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации при освидетельствовании ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в связи с тем, что выше указанное заключение ВВК носило предварительный характер и не вступило в законную силу, так как не было утверждено протоколом центральной военно-врачебной комиссии в соответствии с распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, не могло быть принято к рассмотрению страховой компанией, кадровому аппарату не выдавалось. Кроме того, в своем заключении ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, военно-врачебная комиссия при определении категории годности к службе руководствовалась нормативно-правовой базой, устаревшей на дату увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, вышеуказанное заключение ВВК не может быть рассмотрено судом в целях определения правильности и обоснованности установления категории годности к службе бывшего сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Ответ: - Категория годности к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации: «<данные изъяты> - годен к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с незначительными ограничениями, степень ограничения - 4 (четыре), установлена ФИО1 заключением ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ правильно и обоснованно в строгом соответствии с требованиями нормативных правовых актов по военно-врачебной экспертизе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, вступивших в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, действующих по настоящее время, в том числе на момент увольнения ФИО1 из органов уголовно-исполнительной системы (ДД.ММ.ГГГГ): приложение 1, 2 к приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, прохождение службы которых связано с особыми условиями, и перечней дополнительных обязательных диагностических исследований» (в части определения категории годности к службе); Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в части организации проведения военно-врачебной экспертизы и формулировки причинной связи заболеваний (увечий, ранений, контузий), указания ФСИН России.

- Категория годности к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации: «Б» - годен к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с незначительными ограничениями, степень ограничения - 4, установлена ФИО1 заключением ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ правильно и обоснованно в строгом соответствии с требованиями нормативных правовых актов по военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании бывших сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на момент увольнения, вступивших в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, действующих по настоящее время, в том числе на момент увольнения ФИО1 из органов уголовно-исполнительной системы (ДД.ММ.ГГГГ): приложение 1,2 к приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительную систем Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, прохождение службы которых связано с особыми условиями, и перечней дополнительных обязательных диагностических исследований» (в части определения категории годности к службе); Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в части организации проведения военно-врачебной экспертизы и формулировки причинной связи заболеваний (увечий, ранений, контузий), указания ФСИН России.

Оценивая заключение экспертов ВВК филиала «ВВК» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, на соответствие заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу (ст. 67, 86 ГПК РФ), то комиссией экспертов проведен полный анализ исследования письменных материалов, медицинская и экспертная документация, находящаяся в материалах деле, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, право на проведения таковой обладают, неясности и/или противоречий не содержит, в связи с чем, суд признает данное заключение экспертов (ст. 57, 60 ГПК РФ) достоверным, допустимым доказательством по делу, которое кладет в основу принятия судебного решения. Несмотря на выраженное несогласие стороны истца с заключением указанной экспертизы в части ответа на третий вопрос, относящийся к установлению категории годности, то приведенные доводы подлежат отклонению, расценивая их лишь как субъективное мнение стороны.

В соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводы стороны истца о том, что заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ является единственно достоверным, правильным и подлежащим признанию законным, которое позволило бы истцу реализовать право на получение соответствующей выплаты при увольнении, обеспечивающее наибольшую гарантию в реализации трудовых прав, признаются не состоятельными, поскольку на дату увольнения истца из органов уголовно- исполнительной системы оно подлежало бы пересмотру соответствующей комиссией по вновь открывшимся обстоятельствам в виду принятия ведомственных решений, которые безусловно должны учитываться применительно к дате увольнения сотрудника, поскольку действующие (не уволенные) сотрудники освидетельствуются по действующим в момент нормативно-правовым актам, уволенные освидетельствуются по действующим на момент увольнения. Следовательно, в случае увольнения ФИО1 до вступления в силу приказа № его освидетельствование было бы проведено по приказу №, иного не предусмотрено, и не могло повлечь нарушение его прав, о чем ошибочно полагает истец.

Также не нашли своего подтверждения доводы о намеренном промедлении в устранении недостатков в заключении комиссии ВВК, поскольку порядок исполнения документов регламентирован Инструкцией по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой действовали ответчики и срок направления документов, устранения неточностей ими не нарушен.

Кроме того, истец, оспаривая заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, не учитывает, что оно было отменено заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (Т.4 л.д. №), следовательно, на момент разрешения спора по существу предмет спора отсутствует и оснований для признания его незаконным в судебном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая предоставленные сторонами письменные доказательства в обосновании своей позиции, принимая во внимание заключение экспертов ВВК филиала «ВВК» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку ответчиками не допущено нарушений при вынесении заключений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ № ФСИН», ФКУЗ «Центр Военно-врачебной экспертизы ФСИН» о признании заключения ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о болезни №) незаконным в части установления категории годности к службе «<данные изъяты>» годен к военной службе с незначительными ограничениями; о признании заключения ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; о признании законным заключения ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России (свидетельство о болезни №) от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения«Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний»,Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Центр Военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказаний» о признании заключения ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о болезни №) незаконным в части установления категории годности к службе «<данные изъяты>» годен к военной службе с незначительными ограничениями;

- о признании заключения ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным;

- о признании законным заключения ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России (свидетельство о болезни №) от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2023.

Судья подпись Н.М. Кузнецова