Решение в окончательной форме принято 30 января 2023 г.
Дело № 2-225/2023
УИД 52RS0013-01-2022-003094-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Выкса Нижегородской области 24 января 2023 г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 60850 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2026 руб., почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп., мотивируя исковые требования тем, что 11 сентября 2021 г. по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ВАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР, и марки Шевроле, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ответчика, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками дорожно-транспортного происшествия бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Согласно извещению виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик. 17 сентября 2021 г. потерпевший обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. В порядке прямого возмещения убытков страховщиком произведена страховая выплата. Гражданская ответственность виновника была застрахована истцом, в связи с чем он выплатил ПАО «АСКО-Страхование» 60850 руб. Ответчиком в нарушение пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предоставлен свой экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, что не позволило проверить обстоятельства заявленного дорожно-транспортного происшествия, характер, перечень и объем полученных повреждений, полученных при повреждений, влияющих на размер страховой выплаты ввиду невозможности сопоставить указанные потерпевшим повреждения транспортного средства с повреждениям, указанными в экземпляре извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчика. Для проведения осмотра с целью осмотра с целью установления фактического перечня повреждений на транспортном средстве ответчика, проверки обстоятельств заявленного дорожно-транспортного происшествия, сопоставления повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортного средства ответчика, составления надлежащего расчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего страховщиком 21 сентября 2021 г. ответчику было направлено уведомление (требование) о предоставлении транспортного средства на осмотр. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление (требование) получено ответчиком.
Представитель АО «ГСК «Югория», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, отложен6ии судебного разбирательства не просит. В предварительном судебном заседании ответчик указала, что уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр она получила, однако транспортное средство имело повреждения, исключающие возможность его участия в дорожном движении. Поскольку это было первым дорожно-транспортным происшествием, в котором она участвовала, ей не было известно о необходимости предоставления экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику.
На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В Определении от 25.05.2017 г. № 1059-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
С учетом приведенного толкования представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
Таким образом, нарушение срока представления транспортного средства может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Для возложения в порядке регресса на лицо виновное в дорожно-транспортном происшествии, оформленном в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО, страховщик обязан обеспечить осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего такому лицу в срок установленный законом.
По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 4 января 2021 г. между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Шевроле, государственный регистрационный знак НОМЕР, в подтверждение чего выдан страховой полис серия ХХХ № *** сроком действия с 4 января 2021 г. по 3 января 2022 г.
17 сентября 2021 г. ПАО «АСКО-Страхование» получено заявление Р.А.Г. от 13 сентября 2021 г. о прямом возмещении убытков по ОСАГО по факту повреждения принадлежащего ей транспортного средства марки Лада, государсвтенный регистрационный знак НОМЕР, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 сентября 2021 г. в 20 час. 50 мин. по адресу: АДРЕС, с участием транспортного средства марки Шевроле, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 К заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО приложено извещение о дорожно-транспортном происшествии от 11 сентября 2021 г., из которого следует, что на перекрестке автомобиль марки Шевроле при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки Лада, двигавшемуся прямолинейно, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, и обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.
30 сентября 2021 г. ПАО «АСКО-Страхование» составлен акт о страховом случае, из которого следует, что потерпевшей Р.А.Г. подлежит выплате страховое возмещение в размере 57477 руб. 50 коп. в счет вреда, причиненного транспортному средству.
5 октября 2021 г. составлен дополнительный акт о страховом случае на выплату 3372 руб. 50 коп. в счет вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего.
Таким образом, общая величина страхового возмещения составила 60850 руб.
Согласно платежному поручению № ** от 6 октября 2021 г. ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату Р.А.Г. страхового возмещения в размере 57477 руб. 50 коп.
Согласно платежному поручению № ** от 12 октября 2021 г. ПАО «АСКО-Страхование» произвело доплату Р.А.Г. страхового возмещения на сумму 3372 руб. 50 коп.
На основании платежного требования № ** от 2 декабря 2021 г. АО «ГСК «Югория» возместило ПАО «АСКО-Страхование» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в сумме 60850 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 7 декабря 2021 г.
Из материалов дела следует, что письмом от 24 сентября 2021 г. исх. № *** АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО1 о получении 23 сентября 2021 г. извещения о дорожно-транспортном происшествии по факту события, произошедшего 11 сентября 2021 г., из которого следует, что она является причинителем вреда, ей предложено представить транспортное средство для осмотра и/или проведения независимой экспертизы (оценки) в Нижегородский филиал АО «ГСК «Югория», 30 сентября 2021 г. в 14 час. 00 мин. Также в письме разъяснено, что в случае получения данного уведомления после указанной даты осмотра либо в случае, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении, ответчику необходимо сообщить удобную дату, время и место осмотра транспортного средства по телефону, электронной почте или при личном визите.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** вышеуказанное письмо направлено 28 сентября 2021 г. и получено адресатом 8 октября 2021 г., то есть после назначенной даты осмотра.
Как пояснила ответчик в предварительном судебном заседании, уведомление от 24 сентября 2021 г. она получила. Транспортное средство имело повреждения, исключающие возможность участия в дорожном движении, о чем представителей страховщика для решения вопроса об организации осмотра предложенными способами она не уведомляла.
По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности в порядке регресса возместить страховщику убытки, связанные с выплатой страхового возмещения потерпевшему, не имеется, поскольку доказательств того, что не предоставление транспортного средства страховщику по его письменному требованию привело к необоснованной выплате потерпевшему суммы страхового возмещения, увеличению его размера, воспрепятствовало установлению обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, в материалы дела не представлено.
Напротив, согласно имеющимся в деле доказательствам страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, обратившегося к нему с заявлением о прямом возмещении убытков, самостоятельно и своевременно организовал осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего, проведение технической экспертизы, в ходе которой установлено соответствие выявленных механических повреждений автомобиля потерпевшего обстоятельствам заявленного события - дорожно-транспортного происшествия от 11 сентября 2021 г., и на основании проведенного исследования страховщиком утверждены акт о страховом случае и дополнительный акт о страховом случае согласно выводам проведенной экспертизы.
Доказательств того, что в результате осмотра транспортного средства ответчика могут быть выявлены несоответствия заявленных повреждений автомобиля потерпевшего обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, проведена новая техническая экспертиза, в результате которой установлена необоснованность произведенной страховой выплаты, истец в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в порядке регресса, поскольку непредставление страховщику бланка извещения и транспортного средства на осмотр в течение установленного вышеприведенными нормами материального права срока не привело к нарушению прав и законных интересов истца.
В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» (ИНН **) к ФИО1 (паспорт **) о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 60850 руб., требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2026 руб., почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп. отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.
Судья – Бажина Н.Г.