Постановление по делу № 1-1256/2023 от 19.12.2023

Дело №1-1256/2023

УИД 07RS0001-01-2023-004765-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 19 декабря 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Нальчикского городского суда, КБР Кушховой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Дадовой Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Нальчика Жиляевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ельмирзокова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от 19. 12. 2023г.

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, с <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки Хендэ Солярис (HYUNDAI SOLARIS) с государственным регистрационным знаком №, осуществляя маневр левого поворота на <адрес> в 114,7 метрах от <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, КБР, в нарушение требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: п. 1.3 в той части, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 8.1 в той части, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой; п. 8.3 в той части, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает, допустил столкновение с автомобилем марки Фольксваген Поло (Volkswagen Polo) с государственным регистрационным знаком №, под управлением Потерпевший №1, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, КБР.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, своими неосторожными действиями причинил водителю автомобиля марки Фольксваген Поло (Volkswagen Polo) с государственным регистрационным знаком № — Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №-В от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: тупая травма грудной клетки, перелом 4,5,6,7,8,9,10 ребер справа и 3,4,6,7,8 ребер слева, перелом тела грудины, двусторонний малый гемопнемоторакс, ушиб обоих легких, подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения), возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. По степени тяжести, описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункт ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по квалифицирующим признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовное преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что он возместил причиненный ущерб, извинился перед ними и претензий к подсудимому он не имеют.

Также суду он пояснили, что данное ходатайство им заявлено добровольно без какого либо давления со стороны подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1, которому были разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, а именно то, что указанное основание прекращение уголовного дела не влечет реабилитации в совершенном деянии, и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Жиляева Л.Б. возражала против прекращения уголовного дела за примирением.

Выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно разъяснения п.п.9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий - примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим, и заглаживания причинённого ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное по ч.1 ст. 264 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно, материалов дела подсудимый не судим, примирился с потерпевшим и загладил причинённый в результате преступления причиненный вред, имеет постоянное место жительство, характеризуется с положительной стороны, на учёте психиатра, нарколога не состоит, <данные изъяты>, обстоятельств, отягчающих, его наказание судом не установлено.

Никаких сведений о том, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено.

В силу ч.2 ст.268 УПК РФ судом потерпевшему, наряду с правами, предусмотренными ст. 42 УПК РФ, также разъяснены его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: Р.Д. Кушхова