№ 12-632/2023

(47RS0004-01-2023-003180-51)

РЕШЕНИЕ

г. Всеволожск 20 июля 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М.а М.С. на постановление № от 10 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника 87 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО2 от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении к протоколу № от 10 марта 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление начальника 87 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе ФИО1 указывает на то, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие М.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицам без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Вместе с тем, отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения, в структуру которого входят обязательное наличие таких элементов как: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.

Указанные элементы состава административного правонарушения устанавливаются на основании собранных по делу доказательств.

При этом лицо признается виновным в совершении того или иного административного правонарушения на основании постановления.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены положениями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения вышеназванной нормы закрепляют необходимость указания в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивы по которым должностное лицо пришло к тем или иным выводам.

Из обжалуемого постановления следует, что 10 марта 2023 года в 12 часов 00 минут, гражданин ФИО1, по адресу: <адрес>, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ «_____», через КПП «_____», при этом постановку на миграционный учёт в установленный законом срок не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, а именно ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учёте ИГ и ЛБГ в РФ", п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 "О порядке осуществления миграционного учёта ИГ и ЛБГ в РФ", не исполнив обязанность встать на миграционный учёт по месту пребывания, а также п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 "О порядке осуществления т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

При этом в нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышеназванном постановлении должностным лицом не определена конкретная дата прибытия ФИО1, в адрес, по которому ему необходимо было встать на миграционный учет в течение установленного законом срока, что, соответственно, препятствует установлению даты совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО1,

Кроме того, в данном постановлении не отражено существо административного правонарушения, которое вменяется ФИО1, не указаны мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В своем постановлении должностное лицо ограничивается общими фразами и цитированием норм миграционного законодательства без конкретизации обстоятельств, при которых ФИО1, было совершено административное правонарушение и собственно не дает оценку обстоятельствам дела на предмет доказанности вины ФИО1, в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Изложенное не позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО1, в совершении вменяемого ему административного правонарушения была установлена должностным лицом, вынесшем в отношении него постановление, на основании всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела.

Одновременно с тем, согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, участвующему в производстве по делу и не владеющему языком на котором оно ведется, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Часть 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на пользование родным языком.

Приведенные нормы направлены на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, в силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при производстве по делу, в том числе составлении протокола об административном правонарушении обязано было разъяснить и обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности право делать заявления, давать объяснения, заявлять ходатайства и реализовать иные права, закрепленные в ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на родном языке, которым он владеет, а также пользоваться услугами переводчика.

Однако из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1, является гражданином Республики Таджикистан, следовательно, родным для него языком является Таджикский язык, при этом в нарушение положений ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении М., в том числе при составлении протокола об административном правонарушении он не был обеспечен участием переводчика на Таджикский язык и учитывая, что заявления ФИО1, об отказе от услуг переводчика материалы дела не содержат, при изложенных обстоятельствах, суд признает допущение нарушения права ФИО1, на защиту.

Таким образом, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, нарушения, не позволяют суду признать вышеназванный протокол надлежащим доказательством по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, в частности то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, а также то, что при вынесении решения по делу, суд не может основываться на предположениях и доказательствах, полученных с нарушением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые закрепляют, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, учитывая многочисленные существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях допущенные должностными лицами при производстве по делу в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника 87 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении к протоколу № от 10 марта 2023 года о привлечении ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1, состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника 87 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО3 от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении к протоколу № от 10 марта 2023 года о привлечении ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1, состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.В. Богданова