Судья Малкова Я.В. 16RS0046-01-2022-018219-27

дело № 2-1652/2023

33-10496/2023

учет № 153г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В.,

судей Сафиуллиной Г.Ф., Гильманова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Г.Ф.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьиНазаровой И.В. апелляционной жалобы ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 31 января 2023 года

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Гречко А.О., ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договорам займа от 2 февраля 2015 года № .... в размере 600000 рублей, от 5 мая 2014 года № 1815 в размере 100000 рублей, от 31 января 2014 года № .... в размере 600000 рублей, договорных процентов за пользование суммами займов, неустойки, компенсации морального вреда.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска, взыскав в пользу истца солидарно с ответчиков 700000 рублей.

Не согласившись с решением суда, от имени истца его представитель подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (пункт 1).

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Согласно части 1 статьи 325.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было, в частности, рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Как указано выше, истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчиков денежные средства, переданные в качестве займа по трем договорам в общей сумме 1300000 рублей.

В решении суда имеется ссылка на факт расторжения договоров от 2 февраля 2015 года № .... и от 5 мая 2014 года № ...., в связи с чем суд взыскал переданные в качестве займа суммы по этим договорам в общем размере 100000 рублей

Суждений относительно договора от 31 января 2014 года № 178 и расчетов по нему решение суда не содержит, исковые требований в этой части судом не рассмотрены.

Учитывая приведенные выше требования процессуального закона, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для принятия процессуального решения по указанному требованию.

Явившиеся в судебное заседание лица возвращению дела для рассмотрения судом первой инстанции вопроса о принятии дополнительного решения не возражали.

Руководствуясь статьями 199, 201, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

возвратить настоящее дело с апелляционной жалобы ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 31 января 2023 года в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи