Елисеева А.В.

дело №12-2223/23

РЕШЕНИЕ

г.Одинцово

04 сентября 2023 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., с участием ФИО1 рассмотрев жалобу по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №163 Одинцовского судебного района Московской области от 26.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №163 Одинцовского судебного района Московской области от 26.05.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он 23.02.2023 по адресу: АДРЕС, управляя транспортным средством «№» г.р.з. № с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО2 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в протоколе об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в графе об ознакомлении с нормами указанных статей отсутствует его подпись.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО2 не заявлено, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт отказа ФИО2 пройти медицинское освидетельствование по направлению сотрудника ГИБДД, и соответственно, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, чеком прибора, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС, объяснениями понятых, карточкой водителя, фототаблицей, диском с видеозаписью.

Факт управления транспортным средством именно ФИО2, подтверждается материалами дела.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2, в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ выразившееся в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО2 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в графе об ознакомлении с нормами указанных статей отсутствует его подпись, и протокол является недопустимым доказательством нельзя признать состоятельным, так как в протоколе имеется запись инспектора ДПС об отказе от подписи.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для отмены или изменения по доводам жалобы не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №163 Одинцовского судебного района Московской области от 26.05.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Кушниренко