КОПИЯ
УИД 63RS0№-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Н.Ю.,
при секретаре Подгорновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1524/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Рестор» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рестор» о защите прав потребителя, указав, что <дата> между истцом и продавцом ООО «Рестор» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 1 Tb gb№, стоимостью 223 241 рублей.
За пределами гарантийного срока, но в течение двух лет, в марте 2025 года в товаре проявился недостаток – не включается.
С целью установления причины возникновения недостатка, истец <дата> обратился в ООО «ПРО-Эксперт». Согласно выводам эксперта, в товаре имеется дефект – не включается, дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы истцом оплачено 25 000 рублей.
<дата> истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи товара Apple iPhone 15 Pro Max 1 Tb gb, s/№ и возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 223 241 рубля, а также возмещении убытков в сумме 25 000 рублей, понесенных в связи с оплатой досудебного исследования.
Претензия получена ответчиком <дата>.
Ответчик направил истцу ответ № № от <дата> с требованием о передаче товара по месту покупки для проведения проверки качества.
<дата> истец передал товар ответчику для проведения проверки качества в магазин по адресу: <адрес>, ТЦ Космопорт.
В связи с тем, что ответчик требования истца, как потребителя, не удовлетворил, ФИО1 был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара – смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 1 Tb gb, s/n № от <дата>. Взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 223 241 рубля (в указанной части решение суда считать исполненным), неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара с <дата> по <дата> за 81 день просрочки в размере 180 825 рублей 21 копейки, убытки по проведению досудебного исследования в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возмещении убытков с <дата> по <дата> за 88 дней просрочки в размере 196 452 рублей 08 копеек, неустойку в размере 1 % от стоимости товара, в размере 2 232 рублей 41 копейки за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения, почтовые расходы в связи с направлением претензии в размере 321 рубля 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал. Суду пояснил, что сумма в размере 223 241 рубля, уплаченная за товар, ответчиком истцу выплачена.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Рестор» - ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, в соответствии с которыми просила отказать истцу в удовлетворении требования о возврате стоимости товара, поскольку оно исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Требования истца о взыскании штрафа и неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком не нарушался досудебный порядок рассмотрения претензии потребителя. В случае удовлетворения требований истца о взыскании штрафных санкций просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить и размер. Сторона ответчика полагала возможным снизить размер штрафа до 2 000 рублей. Просила снизить размер неустойки до 0,01 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, в том числе вплоть до его фактического исполнения, размер неустойки с момента предоставления товара для проведения проверки качества. Просила определить компенсацию морального вреда, в случае удовлетворения требований истца, в размере 1 000 рублей. Полагала, что заявленные стороной истца расходы по оплате юридических услуг носят чрезмерный характер, в связи с чем, просила суд уменьшить их сумму до 5 000 рублей. Расходы по экспертизе, проведенной по инициативе истца, не являются, по мнению ответчика, убытками, так как понесены без необходимости, до проведения продавцом проверки качества товара. В удовлетворении требования истца о взыскании убытков в размере 25 000 рублей просила отказать в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу о том, что сумма в размере 25 000 рублей подлежит возмещению за счет ответчика, представитель просила признать такие расходы судебными и снизить их размер до 5 000 рублей.
В судебное заседание представитель государственного органа, полномочного дать заключение по делу – Управление Роспотребнадзора по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебн7ого заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил в материалы дела заключение, в соответствии с которым считает, что заявленные исковые требования ФИО1 не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <дата> между истцом и продавцом ООО «Рестор» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 1 Tb gb, №, стоимостью 223 241 рублей.
Обязательства по договору купли-продажи истцом <дата> выполнены в полном объеме.
В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев) в смартфоне Apple iPhone 15 Pro Max 1 Tb gb, № выявились недостатки – не включается.
С целью установления причины возникновения недостатка, истец <дата> обратился в ООО «ПРО-Эксперт». Согласно выводам экспертного исследования № от <дата>, в товаре имеется дефект – не включается, дефект носит производственный характер.
За проведение независимой товароведческой экспертизы истцом оплачено 25 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, представленным в материалы гражданского дела.
<дата> истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией, содержащей требования о расторжении договора купли-продажи товара Apple iPhone 15 Pro Max 1 Tb gb, s№ и возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 223 241 рубля, а также возмещении убытков в сумме 25 000 рублей, понесенных в связи с оплатой досудебного исследования.
Претензия получена ответчиком <дата>.
Ответчик направил истцу ответ исх. № № от <дата> с требованием о передаче товара по месту покупки для проведения проверки качества.
<дата> истец передал товар ответчику для проведения проверки качества в магазин по адресу: <адрес>, ТЦ Космопорт.
В связи с тем, что требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
У суда не имеется оснований не доверять заключению, поскольку оно проведено в установленном законом порядке, выводы эксперта логичны, непротиворечивы, мотивированны, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, ответчик возражений против выводов независимой оценки не заявил.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.
В статье 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Согласно пункту 3 статьи 503 ГК РФ, статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара, к которому согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, относится сотовый телефон, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в пределах срока годности товара, проявился недостаток производственного характера, суд приходит к выводу о том, что требования истца о принятии отказа от договора купли-продажи от <дата> некачественного товара – смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 1 Tb gb, № и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости некачественного товара в размере 223 241 рубля следует удовлетворить.
Поскольку ответчиком сумма, оплаченная за товар в размере 223 241 рубля, <дата> перечислена истцу, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, решение суда в указанной части надлежит считать исполненным.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков кроме правомочия по отказу от договора и возврату уплаченной за товар суммы обладает правом требовать полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В рамках данного дела судом установлено, что до проведения досудебной экспертизы истец не обращался к ответчику по факту возникновения в товаре недостатка, обратившись непосредственно в экспертное учреждение для проведения исследования товара.
Таким образом, суд полагает, что у истца отсутствовала необходимость в проведении досудебного исследования и несении расходов в заявленном размере, поскольку оно проведено до передачи товара ответчику для проверки качества товара в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ответчика от выполнения обязанности по проведению проверки качества товара, в связи с чем, исковые требования о взыскании расходов на проведение досудебного исследования в сумме 25 000 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
<дата> истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. <дата> претензия получена ответчиком, однако требования истца оставлены без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика за период с <дата> по <дата> неустойку в размере 180 825 рублей 21 копейки.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы без законных на то оснований, требования истца о взыскании неустойки правомерны. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной ответчика, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 60 000 рублей.
Требование истца о взыскании неустойки в размере 196 452 рублей 08 копеек за неисполнение требования о возмещении убытков, удовлетворению не подлежит, поскольку применительно к положениям статьи 23 Закона о защите прав потребителей неустойка на убытки не начисляется.
С учетом указанного, не подлежит также удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков со дня вынесения решения суда и до момента исполнения.
В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку права потребителя ФИО1 были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.
Согласно ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной ответчика, сумма штрафа судом снижена до 40 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор поручения от <дата>, согласно условиям которого, вознаграждение поверенного за исполнение поручения доверителя составляет 30 000 рублей. В договоре содержится расписка о получении денежных средств в размере 30 000 рублей.
В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
С учетом приведенных выше положений процессуального законодательства и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем участия представителя при рассмотрении дела (по делу проведено 1 судебное заседание с участием представителя истца, которым в материалы дела представлено уточненное исковое заявление, ценность подлежащего защите права, сложность дела, стоимость аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности снижения расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 указанного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом приведенных правовых норм, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании с ООО «Рестор» почтовых расходов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере в общей сумме – 321 рубль 54 копейки.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 12 497 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Принять отказ от договора купли-продажи сотового телефона Аpple iPhone 15 Pro Max 1 Tb gb № заключенного <дата> между ФИО2 и ООО «Рестор».
Взыскать с ООО «Рестор», ИНН <***> в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 223 241 рубля, в данной части решение суда считать исполненным.
Взыскать с ООО «Рестор», ИНН <***> в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 321 рубля 54 копеек.
Взыскать с ООО «Рестор», ИНН <***> в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 12 497 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: подпись Н.Ю. Сорокина
Копия верна.
Судья:
Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-20) Куйбышевского районного суда <адрес>.