дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... г. ...

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего - судьи Таймазова В.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытка в порядке суброгации в размере ...

В обоснование иска указано, что на основании договора страхования №... платежным поручением ... от ... АО «СОГАЗ» осуществило страхователю выплату страхового возмещения в размере ... руб. и расходов за эвакуацию в размере 9100 руб. по страховому случаю повреждения автомобиля Чанган, регистрационный знак ... в дорожно-транспортном происшествии (далее — ДТП), произошедшим ... в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ, регистрационный знак «А304ЕУ/15» ФИО2 требований п.п.1.5, 2.1.1, 6.2, 20.1 ПДД РФ, что в силу ст.965 ГК РФ является основанием для перехода к истцу права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются обстоятельства осуществления страховщиком АО «СОГАЗ» на основании договора страхования №..., заключенного с страхователем ФИО6, выплаты платежными поручениями ... от ... и ... от ... за услуги за эвакуацию в размере ... руб. и ремонт транспортного средства в размере ... руб. по страховому случаю повреждения автомобиля Чанган, регистрационный знак ...», находившегося под управлением ФИО5, в ДТП, произошедшим ... в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ, регистрационный знак «...» ФИО2 требований п.п.1.5, 2.1.1, 6.2, 20.1 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела об административном производстве, возбужденном определением инспектором ДПС ..., в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении ... от ..., в котором зафиксировано совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, выразившееся в том, что он ... в 16 часов 20 минут на ... в ... совершил нарушение п.п.1.5, 10.1, 6.2 ПДД РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора повторно.

В данных объяснениях ФИО2 отрицал совершение им проезда на запрещающий сигнал светофора, а водитель ФИО5 указывала, что выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, остановилась для совершения маневра поворот налево и пропуска встречного транспорта и когда для встречного движения загорелся красный сигнал светофора, начала движение и в этот момент произошло столкновение.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... производству по вышеуказанному делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, в ходе административного расследования составлена схема ДТП и получена видеозапись ДТП, которыми подтверждаются обстоятельства, изложенные в объяснениях водителя ФИО5, и, следовательно, совершение ФИО2 вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования, которое страхователь ФИО6 имеет к ФИО2, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется платежное поручение ... от ... об уплате истцом суммы государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском в размере 7780,43 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, водительское удостоверение ...) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму убытка в порядке суброгации в размере 458043,04 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд РСО-Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий____________