43RS0026-01-2023-000846-70
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Омутнинск 04 августа 2023 г.
Омутнинский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Костина А.В.,
при секретаре Ситчихиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-648/2023 по иску ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 и ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании недействительными исполнительных листов, признании незаконным возбуждения и исполнения исполнительных производств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, указав в его основании, что по недействительным исполнительным листам ВС ***, ФС ***, ВС ***, ВС ***, в которых указаны несоответствующие действительности сведения, на исполнении административного ответчика находятся незаконно возбужденные исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП? ***-ИП, ***-ИП, по которым незаконно взыскиваются средства административного истца, применяются меры, предусмотренные ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с изложенным ФИО1, просит признать недействительными исполнительные листы и признать незаконными возбуждение и исполнение исполнительных производств.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - некоммерческое товарищество «Садоводческое товарищество ***» (далее также ФИО3).
Определением от ДАТА ИЗЪЯТА суд перешёл к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
В ходе рассмотрения дела ФИО1, указал, что незаконность возбуждения исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП? ***-ИП, ***-ИП, выражается, по его мнению, в том, что в исполнительных листах указаны несоответствующие действительности сведения – разные даты регистрации взыскателя некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество ***». Кроме того, считает, что судебный пристав-исполнитель должен был установить, что исполнительные листы были предъявлены для исполнения лицом, не имеющим законных полномочий – председателем правления ФИО3 ФИО4, которая была избрана незаконно.
Также ФИО1, заявил о замене ненадлежащих ответчиков – судебного пристава-исполнителя ФИО2 и ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ – надлежащими, однако не указал, кого он считает таковым или таковыми. О привлечении в качестве надлежащего ответчика ФИО3 истец не просил.
В связи с этим, основываясь на принципе диспозитивности судебного процесса, суд не усматривает оснований для самостоятельной замены ненадлежащего ответчика надлежащим, принимая при этом во внимание, что по требованию о признании незаконными возбуждения и исполнения исполнительных производств в силу закона ответчиком является судебный пристав-исполнитель, который участвует в настоящем деле.
Также суд не усматривает оснований считать, что рассмотрение дела без участия соответчика невозможно, учитывая при этом, что взыскатель ФИО3 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
В связи с этим рассмотрение дела продолжено при данном составе участвующих в деле лиц.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие, направив письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска, указав, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств являются законными и обоснованными, так как поступившие для принудительного исполнения исполнительные листы отвечают всем установленным законом требованиям.
ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ и ФИО3, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
По смыслу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан является целью разрешения гражданских дел судами.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
ДАТА ИЗЪЯТА Омутнинским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ было рассмотрено административное дело ***а-753/2022 по административному иску ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ. В основании требований ФИО1, указал, что на исполнении административного ответчика находится сводное исполнительное производство ***-ИП, в состав которого входят ИП ***, ***, ***, ***, взыскателем является ФИО3. Исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, содержат разные даты государственной регистрации взыскателя, исполнительные листы ничтожны и незаконно предъявлены к исполнению. Судебный пристав обязан проверить сведения в ЕГРЮЛ и соблюдать требования к исполнительным листам. Незаконно возбуждённые исполнительные производства нарушают права истца незаконным преследованием и незаконным взысканием. ФИО1, просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непроведении проверки исполнительных листов, возложить обязанность прекратить исполнительные производства.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
Судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО СП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА на основании исполнительных листов ФС ***, ВС ***, ВС ***, выданных в отношении должника ФИО1, на взыскание в пользу ФИО3 денежных средств, возбуждены исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА на основании исполнительного листа ВС *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1, по взысканию в пользу ФИО3 денежных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП, объединены в сводное исполнительное производство ***-СД; постановлениями от ДАТА ИЗЪЯТА, от ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производства ***-ИП, ***-ИП присоединены к сводному исполнительному производству ***-СД.
Исполнительные листы содержат наименование взыскателя - НТ «Садоводческое товарищество ***», идентификационный номер налогоплательщика - 4322004600, дату регистрации в качестве юридического лица, что соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что НТ «Садоводческое товарищество ***» в качестве юридического лица было зарегистрировано до ДАТА ИЗЪЯТА, то есть до того, как начал действовать Федеральный закон № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», соответственно в выписке указаны, как дата присвоения ОГРН – ДАТА ИЗЪЯТА, так и дата регистрации юридического лица до ДАТА ИЗЪЯТА – ДАТА ИЗЪЯТА.
Доводы административного ответчика о ничтожности исполнительных листов и незаконности их предъявления отклонены судом.
Установлено, что исполнительные листы выданы на основании вступивших в законную силу решений суда, заполнены в соответствии с требованиями, установленными Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах», содержат необходимые сведения для исполнения требований.
Суд пришёл к выводу, что, несмотря на то, что в исполнительных листах присутствует разночтение в дате государственной регистрации взыскателя, имеющихся в исполнительном документе сведений о взыскателе достаточно для идентификации юридического лица, в пользу которого надлежит производить взыскание.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА решение суда от ДАТА ИЗЪЯТА оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, – без удовлетворения.
Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА ИЗЪЯТА решение суда от ДАТА ИЗЪЯТА и апелляционное определение от ДАТА ИЗЪЯТА оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1, – без удовлетворения.
Определением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА, прекращено производство по делу по иску ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ФИО2
В основании иска ФИО1, также указывал, что исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП? ***-ИП, ***-ИП, возбуждены на основании исполнительных листов ВС ***, ФС ***, ВС ***, ВС ***, в которых указаны несоответствующие действительности сведения – разные даты регистрации взыскателя некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество ***» - ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, что является доказательством нарушения требований, предъявляемых к исполнительным листам, и фальсификации сведений об ФИО3 в ЕГРЮЛ. ФИО1, просил признать недействительными исполнительные листы, прекратить исполнительные производства, признать незаконными действия ответчика по принудительному исполнению.
Судом было установлено, что в основании своих требований по обоим искам ФИО1, ссылался на одни и те же обстоятельства, указывая на разные даты регистрации взыскателя, что свидетельствует, по его мнению, о недействительности исполнительных листов, влекущей обязанность прекращения исполнительных производств, возбуждённых на их основании, а также о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В основании вновь поданного иска ФИО1, ссылается на те же основания недействительности исполнительных листов, незаконности возбуждения исполнительных производств и совершения по ним исполнительных действий.
Дополнительный довод о незаконности полномочий председателя правления ФИО3 ФИО4 суд не считает возможным принять в качестве основания для невозможности принятия решения о прекращении производства по делу, поскольку на указанное основание он в своём административном исковом заявлении (как и в дополнительно поданном в судебном заседании заявлении о дополнении исковых требований, которое возвращено истцу с разъяснением права на обращение в суд с отдельным исковым заявлением) не ссылался.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
ФИО1, вправе предъявить самостоятельное исковое заявление, указав в нём в качестве основания иска вышеуказанные доводы.
Также, несмотря на то, что ФИО1, заявлено требование о признании незаконным возбуждения исполнительных производств, а ранее он просил обязать прекратить исполнительные производства, предмет иска в обоих случаях фактически является одним, при этом в административном исковом заявлении, по которому вынесено решение суда от ДАТА ИЗЪЯТА, он также указывал на незаконность возбуждения исполнительных производств, и целью исков является признание незаконными исполнительных действий, о чём он и просит в итоге.
Возможность повторного обращения в суд с тождественным иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям гражданским процессуальным законом не допускается, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 и ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании недействительными исполнительных листов, признании незаконным возбуждения и исполнения исполнительных производств, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме, через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
Судья А.В. Костин
Мотивированное определение вынесено 04.08.2023
Копия верна: судья-