РЕШЕНИЕ

г. Жигулевск 03 ноября 2023 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Загарина О.М.,

с участием

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

защитника Пархоменко О.Ю.

должностного лица – инспектора ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску ФИО №1,

заинтересованного лица - ФИО №2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 01.09.2023 инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по г.Жигулевску ФИО №1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД О МВД России по г.Жигулевску от 01.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Жигулевский городской суд ФИО2 выражает несогласие с постановлением должностного лица, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указывая на его незаконность.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял технически исправным транспортным средством КИА двигался по <адрес> стал совершать маневр поворота налево, перестроился в левую полосу, включил поворотник, начал маневр и почувствовал удар в заднюю левую пассажирскую дверь, после этого автомобиль ВАЗ развернуло и он задней часть ударился о переднюю левую дверь его автомобиля, затем автомобиль ВАЗ вылетел на газон, а его автомобиль заблокировался от удара и остался стоять на месте. На момент столкновения он заканчивал поворот налево. В результате ДТП его транспортное средство получило повреждения в переднюю и заднюю двери с левой стороны. При составлении схемы ДТП, он сотруднику ГИБДД указал, что не согласен со схемой, поскольку в момент удара его автомобиль находился в повороте с <адрес> месте ДТП был составлен протокол об административном правонарушении и постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Полагает, что сотрудники ГИБДД неправильно оценили имеющиеся доказательства и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а приобщенные им в судебном заседании фотоматериалы подтверждают, что его транспортное средство находилось в момент удара на том же месте, и движение не продолжало.

Адвокат Пархоменко О.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, показала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ФИО2 двигался по крайней левой полосе, совершал маневр поворота налево с левой полосы, нарушений п.8.5 ПДД не допускал, о чем свидетельствуют предоставленные в судебное заседание фотоматериалы, в том числе на которых видно, что автомашина Лада дважды ударилась об автомобиль ФИО2. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД О МВД России по г.Жигулевску ФИО №1 в судебном заседании показал, что по указанию руководителя выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 01.09.2023 года в районе <адрес> с участием двух единиц транспорта без пострадавших. Прибыв на место, он обнаружил автомобиль Киа Соренто г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиль ВАЗ 2110 г/н № под управлением водителя ФИО №2 В ходе разбора дорожной ситуации было установлено, что оба транспортных средства следовали в одном направлении по <адрес> с односторонним движением в направлении <адрес>, водитель ФИО2, двигаясь по правой полосе начал маневр поворота налево, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего произошло ДТП, в ходе которого автомобиль ВАЗ 2110 столкнулся с поворачивающим налево автомобилем Киа Соренто. Данные выводы были им сделаны исходя из фактических обстоятельств, объяснений участников ДТП, характерных повреждениях автомобилей. Им были опрошены оба водителя ФИО2 и ФИО №2 зафиксированы повреждения на обоих транспортных средствах, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1, который оспаривал правонарушение, также не был согласен со схемой ДТП.

Заинтересованное лицо – ФИО №2 в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на транспортом средстве ВАЗ 2110 ГРЗ № от <адрес>, на перекрестке он повернул налево на <адрес>, имеющую одностороннее движение и продолжил движение по левой полосе с скоростью 55-60 км.ч. Впереди него по правой полосе двигался автомобиль КИА, который в районе <адрес> без включения указателя поворота начал манер поворота налево. Он принял меры к торможению, однако избежать столкновения не удалось. Его автомобиль правой передней частью столкнулся с автомобилем КИА, куда конкретно пришелся удар он не заметил, его машину от удара повело и он правой задней частью еще раз задел автомобиль КИА, после чего машина выехала на газон. Он вместе с ФИО2 присутствовал при составлении схемы ДТП, место удара сотрудниками ГАИ было установлено из показаний обоих участников ДТП.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения определено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно материалам дела 01 сентября 2023 года в 15 часов 24 минут ФИО1, управляя транспортным средством Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, на пересечении с <адрес> в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения перед выполнением поворота налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части с односторонним движением, предназначенной для движения в данном направлении, допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО №2 движущимся в попутном направлении слева, который после столкновения изменил траекторию движения и совершил наезд на газон в районе <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО №2, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом, показаниями должностного лица инспектора ГИБДД ФИО №1 и иными доказательствами.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные административные материалы, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, которые суд расценивает как составленные с соблюдением требований КоАП РФ и Конституции РФ и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми, которые опровергают доводы ФИО1 о его неправомерном привлечении к ответственности.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, подтверждают наличие события указанного выше административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении.

Довод заявителя о том, что Правила дорожного движения РФ он не нарушал, помех участникам дорожного движения не создавал, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в невыполнении требования Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств объективно установлено, что требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнены. При указанных выше обстоятельствах он следовал по правой полосе двухполосной проезжей части, где организовано одностороннее движение, вопреки пункту 8.5 Правил дорожного движения перед выполнением поворота налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод сделан должностным лицом исходя из характера, степени и локализации повреждений транспортных средств, содержания объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, схемы места совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 осуществлял движение по левой полосе проезжей части, своего подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом фактических обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Доводы защиты об отсутствии у водителя ФИО №2 законных прав на управление транспортным средством, поскольку он не вписан в страховку, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 названного Кодекса.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО №1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Загарина О.М.