Дело № 2-3818/2023 (43RS0003-01-2023-004469-23)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бритвиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3818/2023 по иску ФИО1 (Данные деперсонифицированы) к ФИО2 (Данные деперсонифицированы) о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (Данные деперсонифицированы). обратился в суд с иском к ФИО2 (Данные деперсонифицированы). о взыскании материального ущерба.

В обоснование указал, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата}, удовлетворены исковые требования ФИО1 (Данные деперсонифицированы). к ФИО2 (Данные деперсонифицированы) о признании недействительным договоров купли-продажи недвижимого имущества от {Дата}: (Данные деперсонифицированы) восстановлено право собственности на указанные объекты недвижимого имущества за ФИО1 (Данные деперсонифицированы)., признаны недействительными договоры аренды нежилых помещений с правом выкупа от {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата},заключенные между ФИО1 (Данные деперсонифицированы). и ФИО2 (Данные деперсонифицированы).

{Дата} ФИО2 (Данные деперсонифицированы). по передаточным актам передал истцу объекты недвижимого имущества: (Данные деперсонифицированы)

Однако нежилое помещение по адресу: (Данные деперсонифицированы)м., на который было восстановлено право собственности истца, не передан истцу по причине его уничтожения в результате пожара, в период владения им ФИО2 (Данные деперсонифицированы)

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Экскон» для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению ООО «Экскон» итоговая величина рыночной стоимости здания склада непродовольственных товаров, площадью 860,5 кв.м., расположенного по адресу: г(Данные деперсонифицированы), без учета прав стоимости прав на земельный участок, по состоянию на {Дата}, составляет 31878000 руб.

Поскольку недвижимое имущество было уничтожено в результате пожара в период владения им ФИО2 (Данные деперсонифицированы)., просил взыскать с ФИО2 (Данные деперсонифицированы). в свою пользу материальный ущерб в размере в размере 31878000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 (Данные деперсонифицированы) его представитель ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО6 просила о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 (Данные деперсонифицированы). в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела {Номер} истребованные из Октябрьского районного суда г. Кирова, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума №25).

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право в том числе, на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Как следует из положений ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между ИП ФИО1 (Данные деперсонифицированы). и ООО "Алабор" (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого ИП ФИО1 (Данные деперсонифицированы). переданы денежные средства в сумме 35500000 руб. на срок до {Дата} с уплатой процентов в размере 9%, что составляет 798 750 руб.

{Дата} между ФИО1 (Данные деперсонифицированы). и ФИО2 (Данные деперсонифицированы). заключены договоры купли-продажи следующего недвижимого (Данные деперсонифицированы)

Государственная регистрация перехода права собственности вышеуказанных объектов недвижимого имущества от ФИО1 (Данные деперсонифицированы). к ФИО2 (Данные деперсонифицированы). произведена {Дата}, в ЕГРН зарегистрированы права собственности ответчика на данное имущество.

{Дата} между ФИО2 ФИО7 и ФИО1 (Данные деперсонифицированы). заключен договор найма (аренды) с правом выкупа на здание по адресу: (Данные деперсонифицированы)

{Дата} между ФИО2 (Данные деперсонифицированы) и ФИО1 (Данные деперсонифицированы). заключен договор найма (аренды) на вышеназванные объекты недвижимости с правом выкупа за 36000000 руб., с ежемесячной арендной платой 1420 000 руб., срок действия договора по {Дата}.

{Дата} между ФИО2 (Данные деперсонифицированы) и ФИО1 (Данные деперсонифицированы). заключен договор найма (аренды) на указанные выше объекты недвижимости с правом выкупа за 35 500 000 руб., ежемесячная арендная плата составляет 1420 000 руб., срок действия договора один месяц.

{Дата} между ФИО2 (Данные деперсонифицированы) и ФИО1 (Данные деперсонифицированы). заключен договор найма (аренды) на вышеназванные объекты недвижимости с правом выкупа за 36000000 руб., ежемесячная арендная плата составляет 1800 000 руб., срок действия договора по {Дата}.

{Дата} между ФИО2 (Данные деперсонифицированы). и ФИО1 (Данные деперсонифицированы). заключен договор найма (аренды) на здание по адресу: г(Данные деперсонифицированы)

{Дата} ФИО2 (Данные деперсонифицированы). в адрес ФИО1 (Данные деперсонифицированы). направил уведомление о расторжении договора аренды от {Дата} в связи с наличием задолженности по арендной плате.

ФИО1 (Данные деперсонифицированы). обратился в суд с иском к ФИО2 (Данные деперсонифицированы). о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества от {Дата} недействительным, прекращении права собственности ФИО2 (Данные деперсонифицированы) путем исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, восстановлении права собственности на объекты недвижимого имущества за ФИО1 (Данные деперсонифицированы).; признании недействительными договоров аренды нежилых помещений с правом выкупа от {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}.

(Данные деперсонифицированы) с учетом определения об исправлении описки, исковые требования ФИО1 (Данные деперсонифицированы). удовлетворены. Признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные между ФИО1 (Данные деперсонифицированы) и ФИО2 (Данные деперсонифицированы). от {Дата} в отношении следующих объектов недвижимости: (Данные деперсонифицированы). Прекращено право собственности ФИО2 (Данные деперсонифицированы) на указанные объекты недвижимости, исключены из ЕГРН записи о государственной регистрации право собственности ФИО2 (Данные деперсонифицированы). на указанные объекты недвижимости. Право собственности ФИО1 (Данные деперсонифицированы) на спорные объекты недвижимости восстановлено. Признаны недействительными договоры аренды нежилого помещения с правом выкупа от {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, заключенные между ФИО2 (Данные деперсонифицированы) и ФИО1 (Данные деперсонифицированы).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата} (Данные деперсонифицированы) оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от {Дата} (Данные деперсонифицированы), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата}, оставлены без изменения.

Как указывает истец, во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата}, на основании передаточных актов от {Дата} ФИО2 (Данные деперсонифицированы). передал ФИО1 (Данные деперсонифицированы). следующие объекты недвижимого имущества: (Данные деперсонифицированы)

Как указывает истец нежилое помещение- здание по адресу: (Данные деперсонифицированы) ответчиком не передано, по причине его уничтожения в результате пожара.

По факту пожара, произошедшего {Дата} по адресу: (Данные деперсонифицированы), проведена проверка.

Согласно техническому заключению {Номер} ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы Испытательная пожарная лаборатория по Кировской области», очаговая зона пожара, произошедшего {Дата} в производственном здании по адресу: (Данные деперсонифицированы), находилась в западном углу дробильного цеха, причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов от теплового проявления аварийного режима работы электрооборудования (короткого замыкания).

Постановлением дознавателя ОД ОНДПР г. Кирова УНДПР Главного управления МЧС России по Кировской области от {Дата} в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 219 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту ООО ЭКФ «Экскон».

Согласно экспертному заключению ООО ЭКФ «Экскон» от {Дата} итоговая величина рыночной стоимости здания (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы), без учета стоимости прав на земельный участок, по состоянию на {Дата}, с учетом округления составляет 31878000 руб.

Экспертное заключение ООО ЭКФ «Экскон» ответчиком не оспорено, доказательств иной рыночной стоимости нежилого помещения, уничтоженного в результате пожара, суду не представлено.

Суд принимает за основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно подробно мотивировано, содержит ответы на поставленные вопросы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Принимая во внимание, что на момент уничтожения указанного нежилого помещения по адресу: (Данные деперсонифицированы) в результате пожара, титульным собственником и владельцем помещения являлся ФИО2 (Данные деперсонифицированы)., который нес бремя его содержания и обязан был обеспечить сохранность и пожарную безопасность в помещении, при наличии вступившего в законную силу решения (Данные деперсонифицированы), восстанавливающего право собственности ФИО1 (Данные деперсонифицированы). на указанное имущество, и как следствие обязанность ФИО2 (Данные деперсонифицированы). по передаче ФИО1 (Данные деперсонифицированы). указанного объекта, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, в связи с утратой указанного имущества, возлагается на ответчика ФИО2 (Данные деперсонифицированы)

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО2 (Данные деперсонифицированы). в пользу ФИО1 материального ущерба, в размере 31878000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 (Данные деперсонифицированы) в пользу ФИО1 (Данные деперсонифицированы). подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (Данные деперсонифицированы) к ФИО2 ФИО8 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Данные деперсонифицированы) (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ФИО1 (Данные деперсонифицированы) (ИНН (Данные деперсонифицированы)) ущерб в размере 31878000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено:20.11.2023 г.