Решение по делу № 2-2806/2022 от 02.12.2022 - о признании незаконным и отмене приказа о проведении служебного расследования, о признании незаконными действий работодателя, о признании незаконным заключения комиссии о проведении служебного расследования и компенсации морального вреда.

Производства № 2-2806/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2022-003765-64) по иску ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Смоленский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа о проведении служебного расследования, о признании незаконными действий работодателя, о признании незаконным заключения комиссии о проведении служебного расследования и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Смоленский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ) о признании незаконным и отмене приказа о проведении служебного расследования.

В обоснование требований истцы указали, что ФИО1 работает в должности доцента кафедры управления и экономики фармации, а ФИО2 в должности доцента кафедры фармацевтической технологии ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава РФ. 27.06.2022 начальник управления правового обеспечения работодателя ознакомил истцов с приказами и.о. ректора о проведении в отношении них служебного расследования на основании заявления студента ФИО12 Копии приказов истцам выданы не были. 28.06.2022 ФИО1 подано письменное заявление о выдаче указанного приказа, который на дату подачу искового заявления ответчиком так и не представлен истцам. Истцы считают приказ от 27.06.2022 о проведении в отношении них служебного расследования незаконным и подлежащим отмене. Приказом и.о. ректора ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ от 12.04.2018 утверждено Положение о порядке проведения служебного расследования в отношении работников. В оспариваемом приказе указано, лишь то, что основанием для проведения служебной проверки является заявление студента ФИО12 В нарушение утвержденного Положения, в оспариваемом приказе отсутствуют фактические обстоятельства, послужившие основанием для проведения служебного расследования, отсутствуют сведения о наличии каких-либо нарушений законодательства РФ со стороны истцов, информация о том какие права заявителя были нарушены истцами. Указывают, что приказ о проведении служебного расследования издан не в отношении конкретного работника, а супругов П-ных. В приказе о проведении служебного расследования не имеется сведений о предмете проверки, что является самостоятельным основанием для признания его незаконным. Кроме того, в виду отсутствия фактического предмета проверки, заведующими кафедр представлены документы в отношении преподавательской и научной деятельности истцов за последние 5 лет, что свидетельствует о том, что по заявлению студента комиссией по проведению служебного расследования начата полномасштабная проверка преподавательской и научной деятельности истцов, что также свидетельствует о незаконности приказа о проведении служебного расследования и наличию признаков злоупотребления и превышения должностными полномочиями.

Просят признать приказ и.о. ректора ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ от 27.06.2022 о проведении служебного расследования в отношении истцов незаконным и отменить.

Уточнив требования, истцы указали, что 24.06.2022 с заявлением обратился отец студента, обучающегося на 4-м курсе ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ, ФИО12, в котором просил провести проверку в отношении истцов на соответствие квалификации осуществляемой трудовой деятельности. В ходе проведения служебного расследования и в заключении комиссии отсутствует указание какие сведения подлежали проверке на соответствие действительности, не дано правовой оценки обоснованности требований ФИО4 в проведении проверки его знаний 21.06.2022, отсутствуют доказательства факта отказа ФИО2 в проверки знаний студента. Утверждение заявителя о наличии унизительных высказываний преподавателя в адрес студентов ничем не подтверждается, не указаны сведения об этих студентах, дате, месте, времени, не приведены конкретные высказывания. Также не подтверждено какими-либо доказательствами, что преподаватель ФИО1 нанес ФИО12 немотивированное оскорбление. В ходе расследования не опрашивались свидетели, не устанавливались все обстоятельства. Из заявления не усматривается в чем заключается нарушение прав ФИО12 Считают, что исходя из изложенных в заявлении ФИО4 доводов, не имелось оснований для проведения полномасштабной проверки наличия квалификации, преподавательской и научной деятельности доцентов университета, а также соблюдения ими трудовой дисциплины. Из материалов служебного расследования усматривается, что объем проверочных мероприятий, их последовательность, порядок и перечень истребованных материалов определялся единолично председателем комиссии. 29.06.2022 в адрес заведующих кафедры управления и экономики фармации и кафедры фармацевтической технологии председателем комиссии по проведению служебного расследования направлены запросы о предоставлении документов в отношении истцов. Указывают, что истребование документов в объеме, указанном в запросах, является злоупотреблением и превышением полномочий, поскольку документы, отражающие преподавательскую, научную деятельность за последние 5 лет, сведения о трудовой деятельности, не имеют какого-либо отношения к процессу обучения ФИО12 и не могут повлиять на его права и обязанности. В представленных протоколах заседания комиссии по проведению служебного расследования №1 от 28.06.2022 и №2 от 30.06.2022 указано, что присутствовали все члены комиссии и обучающиеся 4 курса, однако сведения о количестве присутствующих обучающихся, их личностях не указаны, в виду чего обстоятельства, указанные в протоколах не могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО2 и ФИО1 Заявление от 05.07.2022 подписанное старостами групп 401, 402, 403, также не может свидетельствовать о нарушениях допущенных истцами, так как не содержит сведений о подписавших его лицах. Доводы, изложенные в объяснительных ФИО13 и ФИО5, какими-либо безусловными и допустимыми доказательствами не подтверждаются. С выводом комиссии о том, что истцы систематически опаздывали на занятия не согласны. Материалы проверки не содержат показания обучающихся, кроме как студента ФИО12 Иных доказательств нарушения трудовой дисциплины не представлено. Истцы были вынуждены уволится из университета. После их увольнения, служебное расследование не было прекращено, и по его результатам вынесено незаконное и необоснованное заключение комиссии.

Просят суд:

- признать приказ и.о. ректора ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ от 27.06.2022 о проведении служебного расследования в отношении истцов незаконным и отменить;

- признать незаконными действия ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ, выразившиеся в истребовании документов в отношении ФИО1, изложенных в запросе от 29.06.2022 №01, направленном в адрес заведующего кафедрой управления и экономики фармации и в отношении ФИО1, изложенных в запросе от 29.06.2022 №02, направленном в адрес заведующего кафедрой фармацевтической технологии и использовании истребованных документов в отношении ФИО1 и ФИО2 в ходе проведения судебного расследования;

- признать незаконным заключение комиссии ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ от 12.07.2022 №3, вынесенного по результатам служебного расследования в отношении ФИО1 и ФИО2;

- взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 300000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3 не явились, обеспечив явку представителя ФИО6, действующего на основании ордера № от 30.06.2022, который заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В письменным отзыве указали, что в соответствии с п.1.2. Положения о порядке проведения служебного расследования в отношении работников ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ, служебное расследование – это деятельность по своевременному, всестороннему, объективному и полному выяснению фактических обстоятельств совершения действий и/или бездействий работникам Университета, которые привели и/или могут привести к нарушению требований действующего законодательства РФ, Устава Университета, локальных нормативных актов ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ, причинения Университету и/или его работникам, обучающимся вреда (ущерба), направленная на установление виновных лиц, характера и размера причиненного ущерба, а также выявления причин и условий, способствовавших их совершению. 24.06.2022 поступило заявление от ФИО9, в котором он указал на нарушения трудовой дисциплины и этических норм со стороны доцента кафедры управления и экономики фармации ФИО1 и доцента кафедры фармацевтической технологии ФИО2 24.06.2022 издан приказ № «О назначении служебного расследования в отношении работников кафедры управления и экономики фармации и кафедры фармацевтической технологии ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ». В данном приказе указано, что служебное расследование проводится для проверки сведений о несоблюдении этических норм и дисциплины труда иных норм действующего законодательства РФ и локальных нормативных актов ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ, в связи с чем довод истцов об отсутствии в приказе сведений о фактических обстоятельствах, послуживших основанием для проведения служебного расследования не состоятелен. Спорный приказ издан на основании заявления ФИО12, в котором указано на нарушение этических норм и дисциплины труда преподавателями ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, издан приказ о проведении служебного расследования в отношении истцов. В приказе установлен срок проведения служебного расследования до 12.07.2022, на адреса электронной почты работников направлены уведомления о предоставлении письменных объяснений, в которых перечислены нарушения, подлежащие проверке. Объяснения истцами представлены не были. В рамках проведения служебного расследования с целью изучения личных и деловых качеств работников, в отношении которых проводится служебное расследование, были запрошены документы в рамках преподавательской и научной деятельности истцов. 11.07.2022 трудовые договоры с истцами расторгнуты по собственному желанию работников. Согласно п. 1.3 Положения результаты служебного расследования влекут юридические значимые последствия исключительно для работников ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ, на момент завершения служебного расследования, истцы в трудовых отношениях с Университетом не состояли. Служебное расследование не было прекращено, поскольку возбуждалась по заявлению гражданина, на которое должен быть дан мотивированный ответ. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО10 на основании трудового договора № от 29.08.2013 принята в ГБОУ ВПО СГМА Минздрава России ассистентом в структурное подразделение 02 Фармацевтической технологии с 02.09.2013 до конкурса (л.д. 66-67 том 1), что также подтверждается приказом о приеме на работу №с от 29.08.23013 (л.д. 68 том 1).

Дополнительным соглашением №2 от 31.10.2013 и приказом № от 31.10.2013 продлен срок действия трудового договора от 29.08.2013 № с 31.10.2013 по 30.10.2018 (л.д. 69, 70 том 1).

Дополнительным соглашением №8 от 29.02.2016 и приказом № от 29.02.2016 ФИО10 сроком на 5 лет переведена старшим преподавателем в структурном подразделении 02 Фармацевтической технологии (л.д. 71, 72 том 1).

Приказом № от 19.01.2018 изменена с 19.01.2018 фамилия в учетных документах учреждения и в трудовой книжке ФИО11 на ФИО2 (л.д. 73 том 1).

Дополнительным соглашением от 29.09.2020 срок действия трудового договора продлен с 01.10.2020 по 30.09.2023 в связи с избранием по конкурсу на замещение должности доцента кафедры фармацевтической технологии (л.д. 74 том 1).

Дополнительным соглашением от 01.10.2020 и приказом № от 22.09.2020 продолжены трудовые отношения с ФИО2 в должности доцента кафедры фармацевтической технологии с 01.10.2020 по 30.09.2023 (л.д. 75, 76-79 том 1).

Приказом № № от 06.07.2022 прекращено действие трудового договора с ФИО2, и последняя уволена 11.07.2022 в соответствии с п. 3 ст. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 64 том 1).

ФИО1 в соответствии с трудовым договором № от 20.11.2017 принят в ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ доцентом на кафедру Фармацевтической химии и фармакогнозии с курсом фармации дополнительного профессионального образования с 21.11.2017 до проведения конкурсных процедур (л.д. 80-81 том 1), что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82 том 1).

Дополнительным соглашением №3 от 26.04.2018 и приказом № от 26.04.2018 продлен срок действия трудового договора № от 20.11.2017 сроком на 3 года, с 26.04.2018 по 25.04.2021 (л.д. 83, 84 том 1).

Дополнительным соглашением от 28.08.2019 и приказом № от 28.08.2019 ФИО1 переведен доцентом в структурное подразделение 02 Управления и экономики фармации (л.д. 85, 86 том 1).

Дополнительным соглашением от 01.10.2020 в трудовой договор внесены изменения и указано, что педагогический работник ФИО1 принимается на работу для личного исполнения возложенных на него трудовых обязанностей по должности доцента кафедры управления и экономики фармации на срок по 25.04.2021 (л.д. 87-93 том 1).

Дополнительным соглашением от 22.04.2021 и приказом № от 22.04.2021 продолжены трудовые отношения с ФИО1 в должности доцента кафедры управления и экономики фармации на условиях срочного трудового договора с 26.04.2021 до завершения конкурсных процедур (л.д. 94, 95 том 1).

Дополнительным соглашением от 28.09.2021 и приказом № от 28.09.2021 продолжены трудовые отношения с ФИО1 в должности доцента кафедры управления и экономики фармации на условиях срочного трудового договора с 28.09.2021 по 25.09.2026 (л.д. 96, 97 том 1).

Приказом № от 06.07.2022 прекращено действие трудового договора с ФИО1, и последний уволен 11.07.2022 в соответствии с п. 3 ст. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 62 том 1).

Разрешая вопрос о законности назначения и.о. ректора ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ проведения служебного расследования, суд приходит к следующему.

24 июня 2022 года на имя ректора ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ поступило заявление от ФИО4, в котором он указал, что на 4м курсе фармацевтического факультета ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ проходит обучение его сын ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 сдавал на кафедре фармацевтической технологии ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ проверочное испытание в плановом коллоквиуме преподавателю ФИО2, при этом преподаватель не обеспечила процесс сдачи студентом проверочного испытания в соответствии с образовательными стандартами, отказав в зачете проверки знаний планового коллоквиума с формулировкой «недостаточность знаний». 22.06.2022 студент ФИО12 успешно сдал проверочное испытание заведующей кафедрой фармацевтической технологии ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ ФИО13 Также указал, что в процессе обучения студентов фармацевтического факультета ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ, включая студента ФИО12, преподаватель ФИО2 неоднократно сопровождала унизительными высказываниями о низких интеллектуальных способностях студентов и отсутствию у студентов фенотипных возможностей к освоению преподаваемых ею дисциплин. Также указал, что в марте 2022 года преподаватель ФИО1 нанес студенту ФИО12 немотивированные оскорбления в публичном присутствии в холе 1 этажа главного корпуса ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ, а также неоднократно покидал практические учебные занятия и не осуществлял порученный ему образовательный процесс. Просил провести проверку в отношении указанных преподавателей на соответствие квалификации осуществляемой трудовой деятельности, а также проверку трудовой деятельности на соответствие законодательству РФ и действующим образовательным стандартам (л.д. 137-138 том 2).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ установлены сроки рассмотрения обращений, так письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

В целях, проверки доводов, изложенным ФИО4 в заявлении, поручено ФИО8 создать комиссию для расследования, что подтверждается резолюцией на указанном заявлении (л.д. 137-138 том 2).

Приказом и.о. ректора № от 24.06.2022 в соответствии со ст. 193, 247 ТК РФ и Положением о порядке проведения служебного расследования в отношении работников ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ, утвержденным 12.04.2018, для проверки сведений о несоблюдении этических норм и дисциплины труда, иных норм действующего законодательства РФ и локальных нормативных актов ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ, назначено служебное расследование в отношении работников кафедр ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ: ФИО1 и ФИО2 Также указано провести проверку деятельности кафедры фармацевтической технологии на соответствие требованиям действующего законодательства РФ и локальных нормативных актов ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ. Создать комиссию для проведения служебного расследования, установить комиссии срок для проведения служебного расследования с 28 июля по 12 июля 2022 года и в срок не позднее 12.07.2022 представить заключение по результатам служебного расследования. Настоящим приказом также утвержден состав комиссии для проведения служебного расследования (л.д. 108-109, 100 том 1).

В ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ 12.04.2018 утверждено Положение о порядке проведения служебного расследования в отношении работников ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ (л.д. 111-116 том 1). Пунктом 1.2. которого указано, что служебное расследование – это деятельность по своевременному, всестороннему, объективному и полному выяснению фактических обстоятельств совершения действий и/или бездействий работниками Университета, которые привели и/или могут привести к нарушению требований действующего законодательства РФ, Устава Университета, локальных нормативных актов ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ, причинение Университету и/или его работникам, обучающимся вреда (ущерба), направленная на установление виновных лиц, характера и размера причиненного ущерба, а также выявления причин и условий, способствовавших их совершению.

Результаты служебного расследования влекут юридически-значимые последствия исключительно для работников ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ (п. 1.3 Положения).

В соответствии с п. 1.4 в ходе служебного расследования осуществляется сбор и документальное оформление сведений, относящихся к расследуемому факту.

Правом назначать служебное расследование обладает ректор Университета. Для проведения служебного расследования, лицо, наделенное правом назначать расследование, своим приказом создает комиссию в составе не менее пяти человек, один из которых назначается ее председателем. В состав комиссии в обязательном порядке включается представитель профсоюзного комитета.

В пункте 2.6 Положения закреплены обязанности председателя и членов комиссии: определить последовательность, сроки выполнения проверочных мероприятий и ответственных исполнителей из числа членов комиссии; истребовать и изучить все материалы, имеющие отношение к предмету служебного расследования, провести их анализ; изучить личные и деловые качества работника, в отношении которого проводится служебное расследование; для выяснения обстоятельств принять все необходимые меры по всестороннему, полному, квалифицированному и объективному исследованию и документальному оформлению указанных сведений; истребовать письменные объяснения и иные дополнительные документы, необходимые для проведения служебного расследования; рассмотреть, приобщить к материалам служебного расследования данные, полученные в ходе его проведения, и принять по ним соответствующие решения; провести служебное расследование в пределах установленных сроков; не разглашать сведения, полученные в ходе служебного расследования; руководствоваться требованиями действующего законодательства РФ, соблюдая при этом права и законные интересы работников; установить причины и условия, способствовавшие наступлению расследуемых обстоятельств, разработать предложения по их устранению (профилактике), а также по мерам ответственности в отношении виновных лиц; составить по итогам работы заключение о результатах служебного расследования и представить его на утверждение лицу, назначившему расследование своим приказом.

При проведении служебного расследования председатель и члены комиссии имеют право: вызывать работников, а в случае необходимости обучающихся, обладающих информацией по существу проводимого служебного расследования, для получения от них письменных объяснений, документов или иной информации, относящейся к проводимому служебному расследованию; получать от руководителей Университета любого уровня все документы или сведения, относящиеся к проводимому служебному расследованию для ознакомления или приобщения к материалам служебного расследования (п. 2.7 Положения).

Работники, в отношении которых проводится служебное расследование, имеют право: знать, в связи с чем проводится служебное расследование; давать письменные объяснения с изложением собственного мнения по поводу расследуемых обстоятельств, а также отвечать на вопросы членов комиссии по проведению служебного расследования; представлять документы (материалы), имеющие отношение к проводимому служебному расследованию, требовать их приобщения к материалам служебного расследования; при несогласии с порядком проведения служебного расследования подавать заявления на имя лица, назначившего проведение расследования с указанием причин несогласия; ходатайствовать о заслушивании свидетелей в ходе проведения служебного расследования; подавать заявления на имя должностного лица, назначившего служебное расследование, об отводе председателя либо членов комиссии, с указанием мотивов и причин отвода, которое должно быть рассмотрено по существу руководителем в течении трех дней с момента поступления (регистрации); в случае несогласия с заключением по служебному расследованию, обжаловать его вышестоящему руководству либо в судебном порядке (п. 2.8 Положения).

В разделе 3 Положения указаны мотивы, которые являются достаточными для назначения служебного расследования, которым, в том числе, является заявление работников, обучающихся или иных лиц (п.п. 3.2.2 Положения). Целесообразность проведения служебного расследования в каждом конкретном случае определяется ректором ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ.

В соответствии с изложенным, у и.о. ректора ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ были достаточные мотивы для инициирования служебного расследования в связи с поступившим заявлением от отца обучающегося в Университете студента.

Служебное расследование назначается не позднее трех рабочих дне со дня, когда ректору ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ стало известно о наличии мотива и основания для его проведения (п. 4.1 Положения).

В приказе о назначении служебного расследования указываются: мотивы и фактические обстоятельства, послужившие основанием для проведения служебного расследования; должность, фамилия и имя работника, в отношении которого проводится служебное расследование; должности, фамилии и имена председателя и членов комиссии, назначенных для проведения служебного расследования; сроки проведения служебного расследования и доклада заключения по его результатам; иные сведения.

Спорный приказ № от 24.06.2022 издан в установленные сроки (не позднее трех рабочих дней), в нем указаны мотивы проводимого расследования: проверка сведений о несоблюдении этических норм и дисциплины труда, иных норм действующего законодательства РФ и локальных нормативных актов ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ, основанием указано заявление ФИО4 от 24.06.2022. Также в приказе поименованы лица, в отношении которых назначено служебной расследование, а также занимаемые ими должности, и установлены сроки для проведения служебного расследования с 28.06.2022 по 12.07.2022. В приложении к приказу утвержден состав комиссии для проведения служебного расследования, которая состоит из председателя и 8 членов комиссии, в том числе председателя первичной организации работников СГМУ СООП РЗ РФ и председателя первичной организации профсоюза студентов ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ.

Довод ответчиков о незаконности вышеназванного приказа в связи с указанием в нем двух лиц, в отношении которых назначено служебное расследование, суд отклоняет, поскольку ни трудовое законодательство, ни локальные нормативные акты образовательного учреждения не содержат запрета о проведении служебной проверки в отношении нескольких работников одновременно.

Принятие решения о проведении служебной проверки – это исключительная компетенция нанимателя.

Таким образом, судом не установлено основании для признания приказа и.о. ректора ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ от 27.06.2022 о проведении служебного расследования в отношении истцов незаконным, а, следовательно, спорный приказ не подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении требования истцов о признании незаконными действия ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ, выразившиеся в истребовании документов в отношении ФИО1, изложенных в запросе от 29.06.2022 №01, направленного в адрес заведующего кафедрой управления и экономики фармации и в отношении ФИО1, изложенных в запросе от 29.06.2022 №02, направленного в адрес заведующего кафедрой фармацевтической технологии и использовании истребованных документов в отношении ФИО1 и ФИО2 в ходе проведения судебного расследования, суд указывает на следующее.

Ранее судом было установлено, что в соответствии с п. 2.7 Положения при проведении служебного расследования председатель и члены комиссии имеют право, в том числе, получать от руководителей Университета любого уровня все документы или сведения, относящиеся к проводимому служебному расследованию для ознакомления или приобщения к материалам служебного расследования.

Комиссией по проведению служебного расследования направлен запрос №01 от 29.06.2022 в адрес заведующего кафедрой управления и экономики фармации о предоставлении документов ввиду игнорирования устных требований комиссии, а именно: фонд оценочных средств по дисциплинам «Фармакогнозия», «Токсикологическая химия»; журналы успеваемости и посещаемости обучающихся за 2021/2022 учебный год по преподаваемым доцентом кафедры управления и экономики фармации ФИО1 дисциплинам и практикам; список научных работ доцента кафедры управления и экономики фармации ФИО1 за последние 5 лет; список учебно-методических пособий и статей доцента кафедры управления и экономики фармации ФИО1 за последние 5 лет; планы-отчеты доцента кафедры управления и экономики фармации ФИО1 за последние 5 лет; расписание занятий за 2021/2022 учебный год, преподаваемых дисциплин и практик доцента кафедры управления и экономики фармации ФИО1; журналы ликвидации текущей задолженности. Настоящий запрос подписан председателем комиссии по проведению служебного расследования (л.д. 61-62 том 2).

Комиссией по проведению служебного расследования направлен запрос №02 от 29.06.2022 в адрес заведующего кафедрой фармацевтической технологии о предоставлении документов ввиду игнорирования устных требований комиссии, а именно: фонд оценочных средств по дисциплинам «Фармацевтическая технология», «Биотехнология»; журналы успеваемости и посещаемости обучающихся за 2021/2022 учебный год по преподаваемым доцентом кафедры фармацевтической технологии ФИО2 дисциплинам и практикам; список научных работ доцента кафедры фармацевтической технологии ФИО2 за последние 5 лет; список учебно-методических пособий и статей доцента кафедры фармацевтической технологии ФИО2 за последние 5 лет; планы-отчеты доцента кафедры фармацевтической технологии ФИО2 за последние 5 лет; расписание занятий за 2021/2022 учебный год, преподаваемых дисциплин и практик доцента кафедры фармацевтической технологии ФИО2; журналы ликвидации текущей задолженности. Настоящий запрос подписан председателем комиссии по проведению служебного расследования (л.д. 63-64 том 2).

Для исполнения указанных запросов установлен срок представления документов не позднее 13.30 часов 29.06.2022.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 1.4 Положения о порядке проведения служебного расследования в отношении работников ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ в ходе служебного расследования осуществляется сбор и документальное оформление сведений, относящихся к расследуемому факту.

В пункте 2.6 Положения закреплены обязанности председателя и членов комиссии, в том числе истребовать и изучить все материалы, имеющие отношение к предмету служебного расследования, провести их анализ; изучить личные и деловые качества работника, в отношении которого проводится служебное расследование; для выяснения обстоятельств принять все необходимые меры по всестороннему, полному, квалифицированному и объективному исследованию и документальному оформлению указанных сведений.

Поскольку в заявлении ФИО4 содержится требование о проведении проверки на соответствие квалификации осуществляемой трудовой деятельности, то запрошенная документация направлена на проверку указанных сведений.

В соответствии с изложенным, суд не находит объективных данных свидетельствующих о незаконности истребования комиссией по проведению служебного расследования, вышеуказанных документов, а также превышении комиссией полномочий в части истребования документов в отношении трудовой деятельности истцов в ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ.

Поскольку в соответствии с п. 2.7 Положения о порядке проведения служебного расследования в отношении работников ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ предусмотрено, что при проведении служебного расследования председатель и члены комиссии имеют право вызывать работников, а в случае необходимости обучающихся, обладающих информацией по существу проводимого служебного расследования, для получения от них письменных объяснений, документов или иной информации, относящейся к проводимому служебному расследованию, то 28.06.2022 и 30.06.2022 проводились заседания комиссии.

28 июня 2022 года для уточнения информации у обучающихся по существу указанных в заявлении обстоятельств, проводилось заседание комиссии по проведению служебного расследования в отношении работников кафедры управления и экономики фармации и кафедры фармацевтической технологии ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ, с участием председателя комиссии, всех членов комиссии и обучающихся 4 курса фармацевтического факультета, которое оформлено протоколом №1. Отвечая на вопросы председателя комиссии обучающиеся указали на факты оскорбления и унижения человеческого достоинства и обращения к ним с нарушением требований делового этикета со стороны преподавателей ФИО1 и ФИО2, наличия со стороны преподавателей фактов опоздания за занятия, не донесения необходимой информации при ведении лекций, ведение лекций не по теме, при проведении промежуточной аттестации ФИО1 спрашивал материал, который не входит в фонд оценочных средств, а также наличие проблем, связанных с отработкой текущей задолженности для допуска к промежуточной аттестации. При этом обучающиеся указали, что со стороны преподавателя ФИО2 высказываний в адрес обучающихся нелестных замечаний об умственных способностях не было, проблем с отработкой текущей задолженности для допуска к промежуточной аттестации не было (л.д. 126-128 том 2).

30 июня 2022 года для уточнения информации у обучающихся по существу указанных в заявлении обстоятельств, проводилось заседание комиссии по проведению служебного расследования в отношении работников кафедры управления и экономики фармации и кафедры фармацевтической технологии ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ, с участием председателя комиссии, всех членов комиссии и обучающихся 4 курса фармацевтического факультета, которое оформлено протоколом №2. Отвечая на вопросы председателя комиссии обучающиеся указали на случаи оскорбительного отношения, нелестных высказываний в части умственных способностей со стороны преподавателя ФИО1, опоздания преподавателя на занятия, подачу материала не относящейся к теме занятий, оставление студентов одних во время занятий. Также указали на наличие случаев унижения и нелестных высказываний в отношении умственных способностей студентов со стороны преподавателя ФИО2, опозданий преподавателя на занятия, и иные замечания (л.д. 129-133 том 2).

30 июня 2022 года ФИО12 на имя ректора ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ подана объяснительная записка, в которой он указал, что 21.06.2022 присутствовал при отработке учебного материала у доцента кафедры фармацевтической технологии, отработать материал у него не получилось, поскольку преподаватель в жесткой форме, повышая голос, мотивировала отказ недостаточностью знаний. Указанное занятие им успешно отработано на следующий день 22.06.2022 заведующей кафедрой ФИО13 Также отмечает, что занятия у преподавателя ФИО2 неоднократно сопровождались нелестными высказываниями о низких интеллектуальных способностях студентов и отсутствием возможностей к освоению преподаваемых ею дисциплин. 11.03.2022 преподавателем ФИО1 прилюдно нанесены ему немотивированные оскорбления в публичном присутствии в холле 1 этажа главного корпуса. При этом указанный преподаватель неоднократно покидал практические учебные занятия, не осуществлял ведение учебного процесса, но требовал от учащихся демонстрации знаний на промежуточных и итоговых испытаниях (л.д. 134 том 2).

Представлено подписанное старостами групп 401, 402, 403 групп заявление в котором указали, что преподавателем ФИО1 в период с 5 по 7 семестр неоднократно допускались оскорбления в адрес студентов, унижалось их достоинство, имело место нелестное высказывание в адрес руководства Университета, отсутствовал на занятиях, либо опаздывал на них. На лекциях излагал материал не по теме проводимого занятия, оценивал студентов не объективно, исходя из личного отношения к студенту. Преподаватель ФИО2 также неоднократно оскорбляла и принижала честь и достоинство студентов, опаздывала на занятия, оценивала знания не объективно, основываясь на личных предпочтениях. Претензий к ФИО2 к качеству преподавания дисциплин у студентов не имеется (лд. 135 том 2).

Пунктом 4.5 Положения о порядке проведения служебного расследования в отношении работников ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ предусмотрено, что к материалам служебного расследования в обязательном порядке прилагаются письменные объяснения работника, в отношении которого проводится служебное расследование. Если по истечении двух рабочих дней запрашиваемое объяснение работников не предоставлено, то комиссией составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения к нему дисциплинарного взыскания, если комиссией будет установлен факт наличия в действиях работника такого проступка.

05 июля 2022 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о предоставлении письменных объяснений по факту оскорбительных высказываний с использованием нецензурной лексики в адрес обучающегося 401 группы фармацевтического факультета ФИО12, высказанных 11.03.2022 в административно-учебном корпусе Университета (л.д. 136 том 2), а также уведомления от 05.07.2022 №№ о предоставлении письменных уведомлений по фактам отсутствия на рабочем месте (л.д. 140-186 том 2).

В соответствии с актом от 05.07.2022, в 13 час. 30 мин. 05.07.2022 доцент кафедры управления и экономики фармации ФИО1 отказался явится для получения уведомлений о представлении объяснений, в связи с чем 05.07.2022 в 14 час. 30 ми., комиссией была произведена попытка вручения уведомлений в количестве 48 штук. Однако, доцент ФИО1 на рабочем месте отсутствовал, в связи с чем комиссией принято решение о направлении скан-копий уведомлений на электронную почту ФИО1 (л.д. 187 том 2).

Согласно акту от 06.07.2022 в 13 час. 30 мин. 06.07.2022 комиссией была повторная попытка вручения доценту кафедры управления и экономики фармации ФИО1 уведомлений о предоставлении письменных объяснений в количестве 48 штук. Однако, доцент ФИО1 отказался от их получения. Получение уведомлений, направленных по электронной почте 05.07.2022, ФИО1 подтвердил (л.д. 188 том 2).

06 июля 2022 года в соответствии с уведомлениями №№ доценту кафедры фармацевтической технологии ФИО2 предложено дать письменные объяснения по фактам отсутствия на занятиях и принятии отработок у студентов в то время, когда преподаватель не находился на кафедре (л.д. 190-246, 251 том 2).

В соответствии с актом от 06.07.2022, в 14 час. 30 мин. 06.07.2022 доцент кафедры фармацевтической технологии ФИО2 отказалась явится для получения уведомлений о представлении объяснений, в связи с чем 06.07.2022 в 14 час. 30 ми., комиссией составлен акт об отказе от получения ФИО2 уведомлений о предоставлении письменных объяснений в количестве 58 штук, в связи с чем комиссией принято решение о направлении скан-копий уведомлений на электронную почту ФИО2 (л.д. 254 том 2).

Поскольку на 12.07.2022 ни ФИО1, ни ФИО2 письменные объяснения не представлены, комиссией составлены акты об отсутствии письменных объяснений (л.д. 302-406 том 2).

В части подтверждения обстоятельств, по которым комиссией истребованы объяснения, представлены расписания занятий, проводимых истцами; журнал регистрации ликвидации академической задолженности; документы, содержащие информацию о времени прохода работников; табели учета использования рабочего времени; графики отработок у сотрудников кафедры фармацевтической технологии; распечатка данных с официального сайта Университета; должностные инструкции; Кодекс этики и служебного поведения работников ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ; Положение о кафедре.

Служебное расследование проводится в срок не более 20 календарных дней с даты издания приказа о его проведении (п. 4.10 Положения о порядке проведения служебного расследования в отношении работников ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ).

По итогам служебного расследования составляется заключение, которое подписывается председателем и членами комиссии.

По результатам служебного расследования ректор Университета, в течение трех рабочих дней со дня представления ему заключения с материалами расследования, принимает решения:

- о применении в отношении виновного работника одного из дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 192 ТК РФ;

- о привлечении виновного лица к материальной ответственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ;

- о проведении в отношении работника мер предупредительно-профилактического характера;

- об осуществлении управленческих изменений в структурном подразделении, в котором осуществляет свои трудовые функции работник, совершивший дисциплинарный проступок;

- о возвращении материалов для производства дополнительного служебного расследования в пределах сроков, предусмотренных Положением;

- о прекращении проведения служебного расследования.

12 июля 2022 года комиссией для проведения служебного расследования представлено заключение №3, в котором указали, что в рамках проведенного служебного расследования был выявлен ряд случаев нарушения дисциплины труда и частично подтверждены указанные в обращении ФИО4 обстоятельства, в связи с чем комиссия усматривает в действия доцента кафедры управления и экономики фармации ФИО1 и доцента кафедры фармацевтической технологии ФИО2 наличия дисциплинарных проступков. Комиссией в процессе проведения служебного расследования установлено, что лица, в отношении которых проводилось служебное расследование, систематически опаздывали на занятия, отсутствовали на рабочем месте, а именно ФИО1 в течение определенного времен на занятиях: 14, 21, 22, 24, 25, 28 февраля 2022 года, 1, 3, 4, 7, 10, 11, 14, 15, 17, 18, 21, 22, 24, 25, 29 марта 2022 года, 1, 4, 5, 7, 8, 11, 12, 15, 18, 19, 21, 22 апреля 2022 года, 3, 17, 26, 27, 31 мая 2022 года, 07 июня 2022 года, по факту отсутствия на рабочем месте: 30.03.2022, 9 и 28 апреля 2022 года, 25 и 28 мая 2022 года, 1, 8, 18 июня 2022 года; ФИО2 в течение определенного времен на занятиях: 12, 14, 18, 19, 21, 28 февраля 2022 года, 4, 5, 7, 12, 14, 18, 19, 21, 25, 26, 28 марта 2022 года, 1, 2, 4, 8, 11, 16, 18, 22, 23, 25, 29, 30 апреля 2022 года, 6, 16, 20, 21, 23, 27, 28, 30 мая 2022 года, 3, 4, 10 июня 2022 года, по факту отсутствия на рабочем месте: 26, 27 января 2022 года, 07.02.2022, 9 и 17 марта 2022 года, 9 и 28 апреля 2022 года, 07.05.2022, 02.06.2022.

ФИО1 в нарушение положений трудового договора, нанесено оскорбление обучающемуся 401 группы фармацевтического факультета ФИО12, что противоречит требованиям Кодекса этики и служебного поведения работников ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ от 26.08.2018.

В процессе проведения служебного расследования выявлен факт несоответствия представленных комиссии документов и фактических обстоятельств, вытекающих из материалов служебного расследования. Их журнала регистрации ликвидации академической задолженности кафедры фармацевтической технологии, имеются сведения о принятии доцентом ФИО2 отработок в дни с указанием времени, когда в соответствии с распечатками посещений административно-учебного корпуса университета, в указанное время, лицо не находилось в указанном здании.

Также выявлено нарушение несвоевременного заполнения лицами, в отношении которых проводилось служебное расследование, на официальном сайте академии (Университета) своего портфолио и списка публикаций.

В части проверки на соответствие квалификации проверяемых лиц, комиссией нарушений не выявлено.

Однако, ввиду того, что ФИО1 и ФИО2 по собственной инициативе прекратили трудовые отношения с ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ с 11.07.2022, то есть, до окончания служебного расследования, в настоящее время привлечение названных лиц к дисциплинарной ответственности, установленной ст. 192 ТК РФ невозможно.

Комиссия постановила рекомендовать ректору ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ принять в отношении работников кафедры:

1. фармацевтической технологии следующие меры предупредительно-профилактического характера: обязать заведующего кафедрой ФИО13 ознакомить всех работников кафедры с локальными нормативными актами, действующими в Университете, непосредственно связанными с деятельностью работников, оформив соответствующие листы ознакомления; провести на кафедре внеплановое кафедральное совещание в целях недопущения аналогичных проступков, выявленных в процессе служебного расследования; обратить внимание на недопустимость нарушения действующих нормативных актов в области образования, дисциплины трда, а также условий трудовых договоров и должностных инструкций и усилить контроль за их соблюдением на кафедре.

2. управления и экономики фармации следующие меры предупредительно-профилактического характера: обязать заведующего кафедрой ФИО14 ознакомить всех работников кафедры с локальными нормативными актами, действующими в Университете, непосредственно связанными с деятельностью работников, оформив соответствующие листы ознакомления; провести на кафедре внеплановое кафедральное совещание в целях недопущения аналогичных проступков, выявленных в процессе служебного расследования; обратить внимание на недопустимость нарушения действующих нормативных актов в области образования, дисциплины труда, а также условий трудовых договоров и должностных инструкций и усилить контроль за их соблюдением на кафедре (л.д. 98-107 том 1).

В связи с исследованными доказательствами, суд не находит нарушений в процедуре проведения служебной проверки, а также приходит к выводу, что нарушения установленные в заключении комиссии для служебного расследования, нашли свое подтверждение в материалах дела. Довод истцов о том, что начатое служебное расследование должно было быть прекращено по факту увольнения истцов, не состоятелен, поскольку служебное расследование проводилось по факту обращения гражданина, на которое руководство ФГОУ ВО СГМУ Минздрава РФ должно было дать ответ в порядке и сроки установленные законодательством РФ.

Требование истцов о возмещении материального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку настоящим решением нарушений трудовых прав истцов действиями работодателя не установлено, факт привлечения истцов к дисциплинарной ответственности не установлен, то оснований для возмещения морального вреда работникам работодателем не имеется.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Смоленский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа о проведении служебного расследования от 27.06.2022, о призвании незаконными действий работодателя, о признании незаконным заключения комиссии о проведении служебного расследования от 12.07.2022 и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова