Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мытищи, Московская область 28 апреля 2023 г.
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,
с участием прокурора Ворониной Ю.В.,
при секретаре Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 о признании гражданина недееспособным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании своей бабушки – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недееспособной, мотивируя свои требования тем, что его бабушка страдает провалами в памяти, плохо ходит, путается в речи, не узнает родных, не может в полной мере осмысливать и оценивать ситуацию, дезориентирован в месте, времени.
ФИО3 просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недееспособной.
Заявитель ФИО3 и его представитель в судебном заседании полностью поддержали свое заявление, просили его удовлетворить, пояснив, что признание ФИО2 недееспособной необходимо для оформления над ней полной опеки.
Представитель заинтересованного лица – Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, учитывая заключение судебной экспертизы.
Выслушав позицию сторон, заключение прокурора об удовлетворении заявления, изучив материалы дела и заключение судебной экспертизы, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 29 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.
В соответствии с ч. 2 ст. 281 ГПК РФ, дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является внуком ФИО2, что подтверждается предоставленными в материалы дела письменными документами (копией свидетельства о рождении заявителя и его отца). Сын ФИО2 – ФИО4 (отец заявителя) умер.
По ходатайству заявителя ФИО3 по настоящему делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №».
Как следует из заключения комиссии экспертов № ГБУЗ <адрес> «Психиатрическая больница №» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду отсутствия продуктивного контакта, оценить соматическое состояние не представляется возможным, отправления не контролирует (памперс). В кабинет доставлена внуком на руках, общение с подэкспертным затруднено, выраженные признаки тугоухости, речь отсутствует, общая мышечная гипотония, ослаблены сухожильные, периостальные рефлексы. Самостоятельно не передвигается, сидит с поддержкой, контакту не доступна. На обращенную речь из вне не реагирует. Налицо признаки тотальной дезорганизации психической деятельности (память, интеллект, эмоции, воля, мышление), полной социальной дезадаптации, беспомощности, зависимости от окружающих, отсутствие критики к своему психическому состоянию.
Комиссией экспертов поставлен диагноз: ФИО2страдает хроническим психическим расстройством в форме сенильной деменции (слабоумия) неуточненной. Данный диагностический вывод подтверждается данными анамнеза, сведениями из медицинской документации о констатируемом в течение длительного времени (около 8 лет) погредиентно развивающемся психическом растройстве, подтвержденном амбулаторно и результатами настоящего исследования, выявившими у ФИО2 полной тотальной дезорганизации психической деятельности, отсутствие критики к своему состоянию. Имеющиеся у ФИО2 психическое расстройство в настоящее время выражено в столь значительной степени, что лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с выраженностью психических расстройств, беспомощностью, личное участие ФИО2 по делу нецелесообразно.
При таких обстоятельствах заявление ФИО3 о признании его бабушки – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недееспособной, суд находит обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 285 ГПК РФ, решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198, 281 – 285 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявленные требования ФИО3 о признании гражданина недееспособным – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>,– недееспособной.
Настоящее решение является основанием для назначения ФИО2 опекуна.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.
Судья А.В. Заякина