31RS0020-01-2022-002739-37 №2а-1943/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Дерусовой И.А.,

в отсутствие представителя административного истца – АО «ОТП Банк», просившего о рассмотрении дела без его участия, административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее – УФССП России по Белгородской области), заинтересованного лица ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Старооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №18027/21/31020-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 245010,68 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим иском, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований сослалось на то, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа.

Определением Старооскольского городского суда от 13.05.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца – АО «ОТП Банк», просившего о рассмотрении дела без его участия, административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика – УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства №18027/21/31020-ИП, сводки по исполнительному производству, судом установлено следующее.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.02.2021, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

26-27.02.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи о получении информации о должнике и его имуществе, в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФСФР, в банки, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о счетах должника; 10.03.2021 – в Росреестр к ЕГРП; 19-21.04.2021 – в ПФР, 12.05.2021 – в ФМС, в ГУВМ МВД России; 23.05.2021 – в Гостехнадзор, 28.05.2021, 19.07.2021, 22.10.2021 – к операторам связи; 06.08.2021 – в Росреестр; 26-27.10.2021 – в банки; 27.10.2021 – в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; 02.12.2021 – в ФНС о счетах должника; 20.01.2022 - в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в банки; 21.01.2022 – к операторам связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС России о счетах должника, в ЗАГС; 16.03.2022 – в ЗАГС; 31.03.2022 – в ЦЗН; 05-06.04.2022 – в ФНС о счетах должника, в ЗАГС; 22.04.2022 – к операторам связи; 23.05.2022 в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФНС России о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ; 24.04.2022 – в ФНС России сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

20-22.04.2021 поступили сведения из ПФР о месте работы должника в 2020 году – АО «РТК» и полученном доходе за период до мая 2020 года включительно.

Сведения о том, какой доход получал должник за период времени начиная с июня 2020 года, судебному приставу-исполнителю не представлено.

31.07.2021 ФМС сообщила паспортные данные ФИО3

27.10.2021, 20.01.22 поступали сведения из ПФР о СНИЛС должника.

03.12.2021, 22.01.2022, 05.04.2022 ФНС России направляла судебному приставу-исполнителю сведения счетах должника.

27.02.2021, 28.02.2021, 01.03.2021, 27.10.2021, 16.11.2021, 17.11.2021, 08.12.2021, 20.01.2022, 21.01.2022, 28.01.2022 АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк» также сообщали о наличии открытых на имя ФИО3 счетов.

Постановлениями от 02.04.2021, от 28.10.2021, от 20.01.2022, от 23.05.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.01.2022 Росреестр сообщил о наличии у должника в собственности недвижимого имущества.

25.01.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий ио регистрации.

Сведения о наличии в собственности должника иного имущества, отсутствуют.

16.04.2021 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлениями от 26.04.2021, от 27.04.2022 было наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 18.01.2022, судебный пристав-исполнитель совершила выход по месту регистрации должника по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Весенний, 3а-77, дверь никто не открыл, оставлена повестка в двери на 20.01.20022 для явки к судебному приставу-исполнителю на прием.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 05.04.2022, судебный пристав-исполнитель совершила выход по месту регистрации должника по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Весенний, 3а-77, дверь никто не открыл; были опрошены соседи, представиться отказались. Установлено, что должник появляется крайне редко, где проживает, не знают.

Постановлением от 03.06.2022 исполнительные производства от 15.04.2022 №93548/22/31020-ИП и от 26.02.2021№18027/21/31020-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер 0 №18027/21/31020-СД.

Таким образом, как следует из исследованных судом доказательств, в ходе проведения мероприятий по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, непосредственно направленные на получение информации об имущественном и семейном положении должника.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства предпринимаются достаточные меры к установлению имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного документа.

Какие именно обстоятельства административный истец расценивает как бездействие, допущенное со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства, из иска не усматривается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что возможность исполнения судебного решения о взыскании в пользу административного истца с должника суммы долга не утрачена, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая бездействие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно трех обязательных условий: наличие факта бездействия, несоответствие его закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Материалами исполнительного производства №18027/21/31020 в отношении ФИО3 подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущественного и финансового положения должника. Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнения требований исполнительного документа по данному исполнительному производству не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов АО «ОТП Банк» действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №18027/21/31020, в суд не представлены.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного АО «ОТП Банк» административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Ю.М. Зайцева

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2022 года.

Решение24.06.2022