31RS0015-01-2022-000896-11 дело № 2а -439/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» августа 2022 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новооскольскому РОСП УФССП России, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Новооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, в котором просит:

- признать незаконным действия (бездействие) Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области по исполнительному производству №-ИП в отношении должника А.А.С.;

- обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, направленные на проверку принадлежности должнику магазина «Ежевичка», расположенного по адресу: <адрес>, а также совершить иные предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на взыскание задолженности с должника.

В обоснование иска административный истец указывает на то, что принятых исполнительных мер, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ недостаточно, по настоящее время задолженность по исполнительному документу - судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А.А.С. задолженности в размере 58644,31 руб. не взыскана, что нарушает права ФИО1 как взыскателя.

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, заявила о пропуске административным истцом установленного процессуального срока на оспаривание действия (бездействия), постановления должностного лица Службы судебных приставов, поскольку о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, в то время как административный иск датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо А.А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, находится в розыске.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы разыскного дела № суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, так, в частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

В соответствии со ст. 50 данного закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что по заявлению ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника А.А.С. задолженности за аренду нежилого помещения в размере 48644,31 руб. в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области вышеуказанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено с номером №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком после возобновления исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества, заработка и места нахождения должника, направлены запросы в Гостехнадзор, ГИБДД и ГИМС, Росреестр, ИФНС, в банки, ПФР, к операторам связи, в ГУВМ МВД России, ЗАГС, в Беломестненскую территориальную администрацию администрации Новооскольского городского округа Белгородской области, должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, вынесены постановления:

- ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 мес., т.е до ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление о поручении (произвольное) по которому СПИ ОСП по г. Белгороду поручено совершить исполнительные действия по проверке магазина «Ежевичка», расположенного по адресу: <адрес>;

В рамках произведенных запросов получены уведомления из Федеральной службы государственного кадастра и картографии об отсутствии зарегистрированных за А.А.С. правах на недвижимое имущество (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ГИБДД России об отсутствии зарегистрированных за А.А.С. транспортных средств.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 11712,64 руб., указанная сумма перечислена взыскателю.

В отношении должника А.А.С. ДД.ММ.ГГГГ заведено разыскное дело, в рамках которого осуществляются мероприятия для установления местонахождения должника, принадлежащего ей имущества.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, с момента поступления исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принят ряд мер принудительного исполнения, предоставленных законодательством. При этом запросы в регистрирующие органы, кредитные организации осуществлялись неоднократно, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия по выходу по месту регистрации для установления места жительства и нахождения имущества, о чем составлены соответствующие акты, объявлен исполнительный розыск.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства на основе принципов целесообразности и достаточности.

Право стороны исполнительного производства на получение информации о его ходе и непосредственного участия в нем предоставлены ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" и ч. 1 ст. 50 Закона "Об исполнительном производстве".

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных судебным приставом -исполнителем действиях.

Следовательно, административный истец имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить необходимую информацию о совершении судебным приставом-исполнителем тех или иных исполнительных действий.

ФИО1 неоднократно обращалась в прокуратуру Новооскольского района с заявлениями о бездействии судебных приставов, одним из требований являлось возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по проверке принадлежности должнику магазина «Ежевичка», расположенного по адресу: <адрес>.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности на обращение в суд с указанным административным иском.

Рассматривая данное заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 11 постановления пленума Верховного суда РФ, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Вместе с тем, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Так, в исковом заявлении ФИО1 оспаривает бездействие судебного пристава и просит совершить исполнительные действия, направленные на проверку принадлежности должнику магазина «Ежевичка», расположенного по адресу: <адрес>, а также совершить иные действия, направленные на взыскание задолженности с должника.

Согласно уведомлению прокурора Новооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом - исполнителем Новооскольского РОСП вынесено постановление о поручении судебному приставу исполнителю ОСП по г. Белгороду совершить исполнительные действия по проверке принадлежности магазина «Ежевичка» и применить меры принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием своих прав и законных интересов.

То обстоятельство, что исполнительное производство продолжается свыше установленного законом срока, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

По существу доводы, изложенные в административном исковом заявлении, сводятся к субъективной оценке и цитированию положений действующего законодательства, основаны на предположениях.

В процессе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к их осуществлению, либо на административного истца незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 к Новооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действия (бездействие) Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области по исполнительному производству №-ИП в отношении должника А.А.С., о возложении обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности с должника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья

Решение13.09.2022