Дело № 5-104/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2023 года г. Южноуральск

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, женатого, имеющего на иждивении одного ребёнка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь директором <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, допустил нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, а именно: допустил нарушение о заключении трудового договора с гражданином Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так в пункте 2.7 приложения № 7 к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» не указано кем выдан документ, удостоверяющий личность гражданина Республики ФИО2; пункты 3.1 и 3.3 не заполнены; нарушен установленный законом трехдневный срок направления уведомления, поскольку трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ,

чем нарушил п.8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещен о месте и времени рассмотрения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; неуведомлении соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником.

Нарушение ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст.13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены, в частности, порядок и форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 7).

Согласно пунктам 2, 4 приложения № 9 «Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)» к указанному приказу работодатель…, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина… обязан уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации,… о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином … трудового договора… в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора; в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.Исполнение законодательства Российской Федерации является важнейшей обязанностью граждан Российской Федерации и юридических лиц, действующих на территории Российской Федерации.

Обязанность контрольно-надзорных органов страны - осуществлять непрерывный надзор за исполнением законодательства, невзирая на организационно-правовые формы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью установлена и подтверждается помимо признания им своей вины совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7); копией формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении, гражданином Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном на бланке приложения № 7 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536, в пункте 2.7. которого не указано кем выдан документ - паспорт, удостоверяющий личность гражданина Республики ФИО2, пункты 3.1 и 3.3 не заполнены (л.д.49-50); конвертом со штемпелем об отправке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51); трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО6 (л.д. 30-36); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 37-44); другими материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Положением части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, при этом действия ФИО1 по нарушению порядка и формы предоставления сведений о заключении договора не повлекли существенного нарушения законных прав и интересов третьих лиц, общественных и государственных интересов, отсутствуют какие-либо негативные последствия, допущенным административным правонарушением не причинен имущественный ущерб, судья считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграции, правил государственной разрешительной системы, то суд полагает, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 4.1.1, ст.29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Южноуральский городской суд.

Судья подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна

Судья О.Р. Сыромятников