Дело № 2-823/2023

36RS0035-01-2023-000757-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Семилуки 07 сентября 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что 01.03.2023 года в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и под ее управлением. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения, стоимость которых согласно экспертному заключению составляет 96521 руб.. Ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты> в порядке ОСАГО не застрахована. Истица просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 96521 руб., расходы по проведению экспертизы 7935 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3095,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 727,20 руб..

В судебное заседание истца ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, представив в суд письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с ее отказом от заявленных требований поскольку спор разрешен в добровольном порядке, вред возмещен в полном объеме, претензий к ответчикам она не имеет. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу известны понятны. Просит отменить обеспечительные меры, наложенные определениями суда на автомобиль и счета ответчиков.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу принципа диспозитивности, присущего гражданскому процессу, лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализуют свои процессуальные права (пункт 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации). Иск является процессуальным средством защиты нарушенного, оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса. Под предъявлением иска подразумевается не только формальное его направление в суд с соответствующими требованиями, но и последующее процессуальное поведение истца, свидетельствующее о наличие его волеизъявления на удовлетворение предъявленных требований. Истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и полностью отказаться от иска.(ч. 1 ст.39 ГПК РФ)

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, является волеизъявлением истца, в соответствии со ст. 39 ч.1 ГПК РФ, суд принимает отказ ФИО1 от иска к ФИО2 и ФИО3, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ меры, принятые по обеспечению иска сохраняют своё действие до исполнения решения суда. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, с учётом того, что истец отказался от иска и обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, отказ от иска принят судом, основания для обеспечения иска отпали, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 12.05.2023 в виде запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты>, и определением 09.06.2023 в виде ареста на денежные средства ФИО2 и ФИО3 на банковских счетах в пределах суммы исковых требований.

Руководствуясь ст. 173 ч.3, ст. 144, ст.220-221, ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по гражданскому делу № 2-823/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры наложенные определением Семилукского районного суда Воронежской области от 12.05.2023 суда в виде запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты>, и определением Семилукского районного суда Воронежской области от 09.06.2023 в виде ареста на денежные средства ФИО2 и ФИО3 на банковских счетах в пределах суммы исковых требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья