УИН 66MS0105-01-2023-002638-94

производство № 12-1-84/2023

Решение

Судья Красноуфимского районного суда Четина Евгения Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании 8 ноября 2023 года жалобу защитника Кориневской О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 6 сентября 2023 года по делу № 5-906/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

согласно постановлению мирового судьи ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

В жалобе защитник Кориневская О.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на ненадлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и чрезмерную суровость назначенного наказания.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Кориневскую О.Н., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен» запрещает грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т обгон всех транспортных средств.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 17 августа 2023 года в 15:47, управляя грузовым транспортным средством на 162 км автодороги «Пермь-Екатеринбург» в зоне действия знака 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», при совершении обгона транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожного знака 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен» и пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2023 года, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3); схемой обгона (л.д. 7); схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 8); карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство под управлением ФИО1 имеет разрешенную максимальную массу свыше 3,5 т (л.д. 11); рапортом инспектора ДПС К. от 17 августа 2023 года о том, что 17 августа 2023 года им при несении службы совместно с другим инспектором ДПС на маршруте патрулирования по адресу: автодорога «Пермь-Екатеринбург», 162 км, замечена автомашина марки «Камаз», государственный регистрационный знак №1-109/2014, водитель которой совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», в связи с чем данный автомобиль был остановлен, ее водителем оказался ФИО1 (л.д. 12); а также видеозаписью, на которой зафиксирован факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 в нарушение положений Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 4-5).

При таких обстоятельствах, на основании оценки полученных доказательств в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, о рассмотрении дела 6 сентября 2023 года ФИО1 был извещен заблаговременно СМС-сообщением, которое было ему доставлено 4 сентября 2023 года в 07:35:57, согласно отчету об отправке СМС (л.д. 14), согласие на извещение таким способом о времени и месте рассмотрения дела было дано ФИО1 в соответствующей расписке (л.д. 9). Такое извещение вопреки утверждениям защитника Кориневской О.Н. в жалобе позволяло ФИО1, при его желании лично участвовать в судебном заседании, заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо направить для участия в деле своего защитника, однако ФИО1 данным правом не воспользовался.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах, предусмотренных санкцией статьи, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи. Мировым судьей в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учтено признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, а также правомерно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учтено повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения. При наличии такого отягчающего обстоятельства как повторное совершение однородного административного правонарушения, за что ФИО1 ранее назначалось наказание в виде административного штрафа, а также учитывая личность ФИО1, указываемые в жалобе обстоятельства, в том числе наличие у него кредитных обязательств, постоянного места работы, где ему требуется право управления транспортными средствами, не ставят под сомнение законность назначенного наказания, поскольку только наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может способствовать достижению цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений. Оснований для смягчения и изменения назначенного ФИО1 административного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 6 сентября 2023 года по делу № 5-906/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Красноуфимского районного суда Четина Е.А.