УИД 69RS0036-01-2023-002391-75 судья Морозова Н.С.

Дело № 2-1706/2023 (33-3495/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Лозиной С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 и ФИО2 на определение Заволжского районного суда г. Твери от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления истцов ФИО1 и ФИО2 об обеспечении доказательств в виде принятия мер по изъятию жестких дисков и (или) SD-карт со всех видеокамер наружного наблюдения в здании Московского и Заволжского районных судов г. Твери, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по настоящему гражданскому делу – отказать»,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 1000000 рублей.

16 июня 2023 года от истцов поступило заявление в порядке ст. 65 Гражданского процессуального кодекса РФ об обеспечении доказательств, в котором они просят с целью решения вопроса о восстановлении видеозаписей в спорный период времени незамедлительно принять меры для изъятия жестких дисков и (или) SD-карт со всех видеокамер наружного наблюдения в здании Московского и Заволжского районных судов г. Твери, расположенном по адресу: <адрес>.

Данное заявление мотивировано тем, что действия причинителей морального вреда ФИО3 и ФИО4 в спорный период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 00 минут 27 апреля 2023 года зафиксированы видеокамерами, расположенными на первом, втором и третьих этажах здания Московского районного суда г. Твери; информация с видеокамер является доказательством оснований иска и может быть утрачена. По вине судьи, не рассмотревшего по правилам ст. ст. 65, 66 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истцов об обеспечении доказательств и не обеспечившего получение доказательств – видеозаписей с камер видеонаблюдения в здании суда в спорный период времени - видеозаписи утрачены.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истцы ФИО1 и ФИО2 просят определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Считают, что обжалуемое определение противоречит определению суда от 18 мая 2023 года, имеющему преюдициальное значение, на основании которого ходатайство об истребовании видеозаписей было удовлетворено. В связи с тем, что создана видимость запроса, истребуемые видеозаписи были утрачены, но сохранились на жестком диске и SD-картах памяти видеокамер, о восстановлении которых и заявлено истцами с целью обеспечения доказательств по делу.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.

Согласно ст. 64 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявления истцов об обеспечении доказательств в виде принятия мер по изъятию жестких дисков и (или) SD-карт со всех видеокамер наружного наблюдения в здании Московского и Заволжского районных судов г. Твери, суд исходил из того, что заявителями не указаны обстоятельства, для подтверждения которых необходимы данные доказательства. Также суд не усмотрел оснований для обеспечения доказательств, применительно к положениям ст. 64 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного разрешения поставленного вопроса.

Представленными материалами подтверждено, что в производстве Заволжского районного суда г. Твери с 18 мая 2023 года находится гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного судебными приставами по ОУПДС УФССП по Тверской области ФИО5 и ФИО6 при исполнении ими служебных обязанностей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 18 мая 2023 года было удовлетворено заявление истцов в порядке ст. 65 Гражданского процессуального кодекса РФ об обеспечении доказательств: истребована видеозапись с камер первого, второго и третьего этажей здания Московского районного суда г. Твери за период с 11 часов 40 минут до 13 часов 00 минут 27 апреля 2023 года.

На вышеуказанный запрос Заволжского районного суда г. Твери поступил ответ из Московского районного суда г. Твери о невозможности предоставить истребуемую видеозапись за 27 апреля 2023 года, поскольку она сохраняется на видеорегистраторе в течение 30 дней, после чего накопленная информация автоматически сбрасывается; запрос суда поступил 29 мая 2023 года.

Представленные материалы не содержат сведений о том, что на истребуемых носителях информации содержатся видеозаписи за испрашиваемый период, подтверждающие юридически значимые обстоятельства применительно к рассматриваемому спору по иску ФИО1 и ФИО2 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления истцов, поданного 16 июня 2023 года, об обеспечении доказательств в порядке ст. 65 Гражданского процессуального кодекса РФ было правомерно отказано, по доводам частной жалобы определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Заволжского районного суда г. Твери от 16 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 августа 2023 года.

Судья С.П. Лозина