Председательствующий: Авдеева Л.В.

Дело № 33-5744/2023

№ 9-563/2023

55RS0003-01-2023-003351-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 20 сентября 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Неделько О.С. при секретаре Колбасовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Котина А.Н. на определение Ленинского районного суда г. Омска от 26.07.2023 о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 03.07.2023 исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на нарушение требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), поскольку истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов действиями ответчика ФИО2, а также не представлены документы, подтверждающие факты обращения в филиал ППК «Роскадастр» по Омской области, БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по вопросу внесения изменений в ЕГРН, и отказа во внесении заявленных изменений. Срок устранения недостатков установлен до 21.07.2023, также разъяснены последствия их не устранения.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 26.07.2023 исковое заявление ФИО1 возвращено, в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения не устранены.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело в Ленинский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу. Полагает, что заявленные исковые требования не требует досудебного порядка урегулирования спора. Считает, что исковое заявление содержит обоснование заинтересованности в рассмотрении дела, поскольку неверное указание сведений в ЕРГН исключает возможность распоряжаться принадлежащим объектом недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Омского областного суда в сети «Интернет».

Проверив рассматриваемый материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Как следует из ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из представленных материалов следует, что 26.06.2023 ФИО1 обратился в Ленинской районный суд г. Омска с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки.

Изучив содержание заявления, судья вынес определение об оставлении искового заявления без движения, указав на нарушение требований ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно в исковом заявлении не отражено в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями ответчика ФИО2; не представлены документы, подтверждающие факт обращения в филиал ППК «Роскадастр» по омской области, БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по вопросу внесения в ЕГРН, и факта отказа во внесении заявленных изменений.

Срок устранения недостатков установлен судьей по 21.07.2023 включительно.

Согласно сопроводительному письму (л.д. 9) указанное определение от 03.07.2023 направлено в адрес истца 04.07.2023.

Не согласившись с вынесенным определением об оставлении искового заявления без движения от 03.07.2023 ФИО1 17.07.2023 подал на указанно определение частную жалобу, которая возвращена подателю 18.07.2023, поскольку указанное определение не подлежит самостоятельному обжалованию.

26.07.2023 суд вынес определение о возврате искового заявления. Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 03.07.2023 об оставлении искового заявления без движения в установленный им срок – по 21.07.2023 включительно, не устранены.

Судья апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131-138) ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из пункта 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ следует, что в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также представить имеющиеся у него документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В то же время оценка судом документов, приложенных к исковому заявлению в соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судом не учтено, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Судьей при вынесении определения не принято во внимание, что истец вправе обосновать заявленные требования в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (ст.ст. 148, 149, 150 ГПК РФ).

Таким образом, указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения с учётом предмета спора и стороны ответчика которая определена стороной истца, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

При этом указание судом о непредставлении документов, подтверждающих факт обращения ФИО1 в филиал ППК «Роскадастр» по Омской области, БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», по результатам обращения, в которые исковая сторона могла реализовать свое право на устранение реестровой ошибки в досудебном порядке, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Отсутствие доказательств, которые подтверждают указанные истцом обстоятельства, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Следует, отметить что в приложений к иску (копия которого содержится в материалах по жалобе) указывается на предоставление с иском запроса и ответа из БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», выписки из ЕГРН и технической документации, копии которых суду апелляционной инстанции вместе с материалом по частной жалобе не представлены.

Таким образом, в поданном в суд исковом заявлении содержатся обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, указаны доказательства, подтверждающие, по его мнению, эти обстоятельства, и оснований для его возврата у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку обжалуемое судебное постановление принято с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителей, оно подлежат отмене, а материал – направлению в Ленинский районный суд г. Омска для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 329-330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Ленинского районного суда г. Омска от 26.07.2023 – отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки направить в Ленинский районный суд г. Омска для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.09.2023.