40RS0№-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,
при ведении протокола помощником ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.К.
27 марта 2023 года
гражданское дело № по иску ФИО2 к Г. ФИО3, ЗАО «Радиан», ОАО «Калугаземпредприятие» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником одноэтажного металлосварного строения общей площадью 142,7 кв.м. используемого под кафе-бар, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000021:30 площадью 298,79 кв.м., а также арендатором земельного участка с кадастровым номером 40:26:000021:115 общей площадью 155 кв.м., расположенные по адресу: г.К., <адрес>.
Истцом произведено строительство пристройки магазина к вышеуказанному строению. В процессе оформления выявлено наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 40:26:000021:30, которое проводилось ЗАО «Радиан», межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:26:000021:115 выполняло ОАО «Калугаземпредприятие». Наличие реестровой ошибки привело к тому, что часть расположенного в границах нежилого здания с восточной стороны после реконструкции фактически оказалось за пределами земельного участка с кадастровым номером 40:26:000021:115.
Истец просил исправить реестровую ошибку в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 40:26:000021:30 и 40:26:000021:115.
Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 40:26:000021:30 и 40:26:000021:115.
Установить границы земельных участков согласно плану по уточнению местоположения границ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 (ООО «Визир») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
К участию в дело в качестве соответчика привлечена Г. ФИО3, в качестве третьего лица Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Г.К., Управление Росреестра по <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении к заявленным ответчикам, полагали, что оснований для проведения судебной землеустроительной экспертизы не имеется.
Представитель ответчика Г. ФИО3, представляющий также интересы третьего лица Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Г.К. по доверенностям ФИО6 возражала против удовлетворения иска, указав на его необоснованность, преждевременность обращения в суд, попытку легализовать самовольную постройку, возведенную с нарушением требований Правил землепользования и застройки в части соблюдения минимальных расстояний до границ земельного участка.
Представители ответчиков ОАО «Калугаземпредприятие» и ЗАО «Радиан» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 не являющийся индивидуальным предпринимателем является с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 40:26:000021:30 площадью 298,79 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации металлосварного строения под кафе-бар, расположенного по адресу: г.К., <адрес>.
Также истец является собственником металлосварного строения площадью 142,7 кв.м. расположенного на указанном земельном участке.
Границы земельного участка с кадастровым номером 40:26:000021:30 определены в соответствии с требованиями земельного законодательства по результатам межевания, проведенного в августе 1999 года ЗАО «Радиан» (л.д.54-69).
Кроме того, истец является арендатором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ смежного земельного участка с кадастровым номером 40:26:000021:115 площадью 155 кв.м. по адресу: г.К., <адрес>, район <адрес>., предоставленного для строительства пристройки в составе реконструкции кафе-бара с целью его расширения в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, что подтверждается договором (л.д.13-15), платежными документами об оплате арендной платы за период с января 2022 года по февраль 2023 года.
Границы земельного участка с кадастровым номером 40:26:000021:115 определены в соответствии с требованиями земельного законодательства по результатам межевания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Калугаземпредприятие» (л.д.70-83).
Вышеприведенные земельные участки граничат с землями общего пользования муниципального образования «Г.К.».
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Истец наличие оснований для удовлетворения иска связывает с допущенными, по его мнению, реестровыми ошибками при межевании указанных земельных участков, в связи с чем предъявляет исковые требования к лицам, производившим выполнение кадастровых работ.
Вместе с тем, ОАО «Калугаземпредприятие» и ЗАО «Радиан» не являются правообладателями смежных земельных участков, а равно земельных участков земель общего пользования муниципального образования «Г.К.». Заявленные в иске ответчики являются исполнителями работ по гражданско-правовым договорам, в связи с чем не могут быть признаны надлежащими ответчиками по предъявленным к ним исковым требования о разрешении спора о местоположении границ земельных участков.
Исковых требований к привлеченной к участию в дело в качестве соответчика Г. ФИО3 истец не предъявил.
Вместе с тем, полномочиями по согласованию местоположения земельных участков, смежных с землями населенного пункта и (или) землями общего пользования обладает самостоятельное юридическое лицо – Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Г.К. (пункт 3.14 Положения об управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений Г.К.", утвержденного Решением Г.Д. Г. округа "Г.К." от ДД.ММ.ГГГГ N 15.
Суд разъяснял истцу возможность произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Истец настаивал на рассмотрении требований при имеющемся субъектом составе, полагая исполнителей работ по межеванию надлежащими ответчиками.
В силу требований части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Суд вправе привлечь к участию в деле соответчика по собственной инициативе только в предусмотренных законом случаях, а именно, в случае невозможности рассмотрении дела без участия соответчика исходя из особенностей характера спорных правоотношений.
При рассмотрении данного спора таких обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащим ответчикам.
Кроме того, в соответствии со статьей 8 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).
Именно на истце в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение кадастрового инженера ООО «Визир» ФИО4 (л.д.95) которой сделан вывод о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 40:26:000021:30 в 1999 году были использованы геодезические пункты местной (условной) системы координат, заложенные с ошибкой, что привело к смещению границ по координатам относительно расположенного в границах земельного участка здания.
В 2009 году при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 40:26:000021:115 была повторена ранее допущенная в определении местоположения границ земельного участка 40:26:000021:30 реестровая ошибка.
Вместе с тем, указанное заключением не может быть признано допустимым доказательством наличия реестровой ошибки, поскольку из кадастровым инженером не приведено в чем заключается ошибка в геодезических данных, в результате чего она образовалась.
При этом третье лицо – Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Г.К. оспаривало наличие реестровой ошибки, указав, что в ответе, что местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 40:26:000021:30 соответствует имеющемуся плану земельного участка (л.д.91).
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы. Сторона истца отказалась от проведения экспертизы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии допустимых доказательств наличия реестровой ошибки в местоположении границ спорных земельных участков, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Г. ФИО3, ЗАО «Радиан», ОАО «Калугаземпредприятие» оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья Калужского районного суда
<адрес> Д.М. Пешеходько