УИД 77RS0003-02-2022-012340-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 февраля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/23 по иску ФИО1 к фио о признании недействительным пункта договора страхования, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском, с учетом уточнений, к фио о признании недействительным пункта 10.21.2 Правил страхования, взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и адрес заключен договор КАСКО добровольного страхования транспортного средства марка автомобиля Рав 4». Договор страхования заключен на основании правил №09.18 правил страхования средств наземного транспорта. 15.10.2021г. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца получило повреждения. 21.10.2021г. ФИО1 обратилась в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставила транспортное средство на осмотр страховщику, диагностику транспортного средства.

адрес признало конструктивную гибель транспортного средства, в порядке п. 10.21.1 правил страхования была определена стоимость годных остатков путем проведения аукциона. 19.11.2021г. от истца поступило уведомление о выборе способе выплаты, и 24.11.2021г. страховщиком произведена выплата в размере сумма

Истец оспаривает пункт 10.21.1 Правил страхования средств наземного транспорта от 29.06.2020, в связи с невозможностью проведения аукциона в момент ДТП и несоответствия Методологическим рекомендациям ФБУ РФЦСЭ от 01.01.2018г.

В судебном заседании представитель истца просила об удовлетворении заявленных уточненных требований в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам возражений на иск.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы и возражения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

При разрешении заявленных требований судом установлено, что между ФИО1 и адрес заключен договор добровольного страхования транспортного средства №90/50- 500857920 на период с 23.10.2020 г. по 22.10.2021 г., согласно которого застраховано транспортного средства марка автомобиля Рав 4», страховая сумма по договору составила сумма

Договор страхования заключен на основании правил №09.18 страхования средств наземного транспорта.

В результате полученных автомобилем марка автомобиля Рав 4» повреждений в ДТП от 15.10.2021г. наступила конструктивная гибель ТС.

В соответствии с п. 10.1 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов по страховому событию, предъявления Страхователем (Выгодоприобретателем) к осмотру поврежденного застрахованного транспортного средства до его ремонта и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком свершившегося события страховым случаем. При этом, обязанность предоставления документов, подтверждающих факт наступления страхового события, а также обосновывающих размер ущерба и причины наступления страхового события, лежит на Страхователе (Выгодоприобретателе).

Как установлено п. 10.21 правил страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» / «ДТП по вине установленного третьего лица», квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как «Полная гибель» (п. 10.23 настоящих Правил), или когда стоимость восстановительного ремонта превышает 60% от действительной (страховой) стоимости ТС (п. 10.20 настоящих Правил) и выбрана форма возмещения, предусмотренная п. 10.20.2 настоящих Правил, выплата страхового возмещения производится Страховщиком в денежной форме путем безналичного перечисления денежных средств по одному из следующих вариантов выплаты:

- п. 10.21.1 правил страхования, выплата в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску "Ущерб" / "ДТП по вине установленного третьего лица" или по пакету рисков «КАСКО» с учетом положений п.4.3 настоящих Правил, за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риску "Ущерб" / "ДТП по вине установленного третьего лица" (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» / "ДТП по вине установленного третьего лица" (при установлении неагрегатной суммы), а также с учетом франшизы, при условии передачи поврежденного транспортного средства Страховщику и документов на него.

- п. 10.21.2 правил страхования, выплата в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб» / «ДТП по вине установленного третьего лица» или по пакету рисков «КАСКО», с учетом положений п.4.3 настоящих Правил, за вычетом рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, при условии, что данное транспортное средство остается у Страхователя, за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» / «ДТП по вине установленного третьего лица» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» / «ДТП по вине установленного третьего лица» (при установлении неагрегатной страховой суммы), а также с учетом франшизы. Определение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства производится на основании данных специализированных торгов (аукциона).

В соответствии с п. 10.22 правил страхования, конкретный вариант выплаты страхового возмещения, предусмотренный п. 10.21 настоящих Правил, определяется по соглашению между Страховщиком и Страхователем. В случае, если Страхователь не сообщил Страховщику о выбранном варианте выплаты согласно п.9.6.8 настоящих Правил, выплата производится по варианту, указанному в п.10.21.1 настоящих Правил, о чем Страховщик в письменной форме уведомляет Страхователя в срок не позднее 3 рабочих дней.

В порядке п. 10.21.1 правил страхования, ответчиком была определена стоимость годных остатков путем проведения аукциона.

Согласно протокола результатов торгов по лоту №37876, стоимость поврежденного транспортного средства составила сумма

19.11.2021г. от истца поступило уведомление о выборе способе выплаты, согласно которого ФИО1 сообщила об оставлении за собой годных остатков автомобиля.

24.11.2021г. страховщиком произведена выплата в размере сумма

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, по делу было назначено проведение судебной экспертизы, с вопросами об определении рыночной стоимости поврежденного транспортного средства марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия (15 октября 2021г.), с учетом перечня повреждений отраженных в материалах дела, на основании данных специализированных торгов (аукциона); определении рыночной стоимости поврежденного транспортного средства марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия (15 октября 2021г.) иными способами, Методологическим рекомендациям ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01.01.2018г.

Согласно заключению экспертов ООО «Эксперт-Консалт», оценка достоверности результатов специализированных торгов, в том числе и на соответствие заявленных данных о техническом состоянии КТС фактическим, носит правовой характер и не относится к компетенции судебных экспертов. Стоимость годных остатков ТС марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, в соответствии с Методическими рекомендациями ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01.01.2018г., составила сумма

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующее образование и квалификацию; сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела.

Истец, обращаясь с иском, указал, что пункт 10.21.2 правил страхования должен быть признан недействительным, ввиду невозможности его исполнения - невозможность проведения аукциона на момент ДТП и не соответствию Методологическим рекомендациям ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01.01.2018г.

Суд, рассматривая данное требование, считает его не подлежащим удовлетворению.

Так, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В п. 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При заключении договора страхования транспортного средства истцу предоставлялось право выбора способа возмещения ущерба, что прямо следует из условий договора страхования, при заключении договора страхования стороны установили способ определения стоимости годных остатков, указанные условия изменены не были, обращений от истца об изменении указанных условий договора не поступало.

Оспариваемое истцом положение договора не ущемляет права фио как потребителя и его условия действующему законодательству не противоречат, поскольку не лишают истца права получить полное возмещение причиненных убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым, определение размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, должно производиться с учетом данного пункта правил.

Кроме того, как указано в п. 10.6 Методических рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ 2018 г., стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков.

Метод расчета убытков, приведенный в п. 10.21.2 Правил не противоречит никаким императивным нормам и не нарушает права истца, заключившей договор на таких условиях.

В силу ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные права истца, при том, что судом установлено, что с учетом изложенных обстоятельств, права истца нарушены ответчиком не были, варианты страхового возмещения до истца доведены, решение истца о том, что годные остатки транспортного средства им страховщику переданы не будут, принято добровольно.

Также суд полагает обоснованным ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Полис и правила страхования истцом было получены 23.10.2020г., в суд обращение последовало 05.09.2022 года, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании п. 10.21 правил страхования истцом пропущен.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при определении суммы страховой выплаты права страхователя нарушены не были, поскольку ее размер страховой компанией исчислен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, тем самым в удовлетворении требований ФИО1 о признании пункта Правил недействительным, о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к фио о признании недействительным пункта договора страхования, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 20.02.2023