Дело № 2а-2-420/22
УИД 73RS0011-02-2022-000659-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Вешкайма 27 декабря 2022 года
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Кулигиной Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что 12.03.2020 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. За административным ответчиком числится задолженность перед бюджетом в размере 41 035 руб. 64 коп., в том числе 40 873 руб. 51 коп. – налоги (взносы) и 162 руб. 13 коп. – пени.
Должнику направлено требование от 25.01.2022 № 894 об уплате задолженности в добровольном порядке до 22.02.2022, однако данное требование не исполнено. 26.05.2022 начальником ИФНС России № 8 по Ульяновской области вынесено постановление №900000307 о взыскании с ИП ФИО1 указанной недоимки. На основании данного постановления в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области 18.03.2022 возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления направлена ИП ФИО1 18.03.2022 и получена им 12.04.2022 в форме электронного документа.
В связи с тем, что ФИО1 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, административный истец просил установить в отношении него временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Ульяновской области.
В судебное заседание представители истца, заинтересованного лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя административного истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме, на день рассмотрения дела в суде задолженность не выплачена и составляет 38 642 руб. 36 коп.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса согласно ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, суду пояснил, что наличие задолженности им не оспаривается, образовалась ввиду отсутствия денежных средств, обязуется до конца января 2023 года задолженность погасить.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.96 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.
Согласно ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого соответствующие исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
По делу установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 12.03.2020, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
По состоянию на 25.01.2022 ему выставлено требование № 894 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), ФИО1 предложено оплатить недоимку по налогам в размере 40 873,51 рублей, пени в размере 162,13 рублей в срок до 22.02.2022 (л.д. 9).
В связи с неуплатой в добровольном порядке в установленный срок страховых платежей и пеней в указанном размере, руководителем УФНС России по Ульяновской области 02.03.2022 и 17.03.2022 принято решения № 319 и № 900000307 о направлении судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика для исполнения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», имеется отметка о вступлении решения в законную силу 17.03.2022 (л.д. 12, 13).
Постановлением руководителя УФНС России по Ульяновской области от 17.03.2022 № 900000307 с ФИО1 взыскана задолженность по налогам в размере 40 873,51 руб., пеням 162 руб. 13 коп., всего 41 035 руб. 64 коп. (л.д. 14)
18.03.2022 в МОСП по исполнению особых исполнительных производств в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании указанной задолженности. Копия постановления направлена ИП ФИО1 18.03.2022 и получена им 12.04.2022 в форме электронного документа.
Согласно сведениям административного истца и материалам исполнительного производства на день рассмотрения дела в суде задолженность не выплачена и составляет 38 642 руб. 36 коп., в том числе 38 482,99 руб. - взносы, 159,37 руб. - пени.
В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В силу приведенных норм закона, для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо установить три условия: - неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе:
- наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить;
- соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также то, что на день рассмотрения дела долг административного ответчика составляет более десяти тысяч рублей, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, не представил, с заявлением об оспаривании требований об уплате налоговых платежей в уполномоченные органы не обратился, то при данных обстоятельствах административное исковое требование следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить для должника ФИО1 (ИНН ***) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.
Судья К.В. Мерзляков
Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 года
Судья К.В. Мерзляков