Решение по делу № 2-142/2025 от 24.07.2025 | Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 2-142/2025

УИД 23RS0002-01-2023-00860-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 24 июля 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре Щитниковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО8 о призвании наличия реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 с учетом уточненных требований просит:

- признать внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>А. принадлежащий ФИО2 - реестровой ошибкой;

- признать изменения границ внесенные в государственный кадастр недвижимости в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № - реестровой ошибкой;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>А. принадлежащего ФИО2;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 638 кв.м. с кадастровым номером №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, <адрес>А. Указанным земельным участок находиться в существующих границах более 15 лет, имеет фактические границы. В ходе проведения кадастровых работ инженером выявлено наложение (пересечение) фактических границ земельного участка ФИО1 с кадастровыми границами земельных участков с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности ФИО2 и с кадастровым номером № принадлежащим ФИО3. Кадастровым инженером ФИО6 установлено, что кадастровые границы земельных участков ответчиков смещены относительно фактического расположения. Данное несоответствие обусловлено ошибками в определении координат поворотных точек границ при выполнении кадастровых работ по уточнения местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерам 23:49:0402014:598; 23:49:0402014:626 - реестровая ошибка. ДД.ММ.ГГГГ сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были исключены из ЕГРН, при этом, названный земельный участок был вновь образован путем перераспределения границ смежного земельного участка с присвоением кадастрового номера 23:49:0402014:6665, фактическое расположение спорных границ осталось неизменным при наличии реестровой ошибки. Земельный участок с кадастровым номером № образованный в результате перераспределения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № остался в прежних границах содержащих реестровую ошибку.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени заседания извещена, причины не явки суду не сообщены.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещены, причины не явки суду не сообщены.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещены, причины не явки суду не сообщены.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 638 кв. м., категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ИЖС, принадлежит на праве собственности ФИО1.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> края от 1513/3 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО7 в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка для индивидуального жилищного строительства» ФИО7 в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 638 кв. м. по <адрес> а, прилегающая к территории воинской части № для индивидуального жилищного строительства.

<адрес> было выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором имеется схема предоставленного земельного участка(л.л.д. 13-14). Данная схема является подтверждением конфигурации земельного участка с кадастровым номером №.

Также в материалах гражданского дела имеется землеустроительное дело (л. д. 62-95) в котором на листах 64, 68, 71, 75,79,84,85,86 имеются графические изображения местоположения и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №.

Лист дела 75 содержит чертеж установленной границы с нанесением геоданных, контуров ситуации и местных предметов с указанием по сторонам земельного участка смежных землепользователей данного земельного участка с кадастровым номером №. Данный чертеж выполнен на основании акта установления размеров и точных границ землепользования земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Определением Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Сочинский судебно-экспертный криминалистический центр».

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местоположение, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № фактически соответствует данным, указанным в правоустанавливающем и правоудостоверяющем документах на этот же земельный участок. На основании проведенного исследования, эксперт установил, что имеется наложение кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на правомерные (фактические) границы земельного участка с кадастровым номером №.

Выявленные пересечения границ, обусловлены тем, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в части определения местоположения границ данных землепользовании, не были учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, эксперт установил, что имеется реестровая ошибка.

Причины возникновения реестровой ошибки является проведение кадастровых работ без выезда геодезиста на местность (картометрический метод), без учета фактических границ смежных земельных участков.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не были учтены (проведение кадастровых работ без выезда геодезиста) при внесении в Единый Государственный Реестр Недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, и как следствие после перераспределений земельных участков с кадастровыми номерами № и №, их кадастровые границы наложились на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

Способ устранения выявленной реестровой ошибки только один: аннулирование сведений в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Заключение эксперта, в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В представленной в материалы дела экспертизе выводы обоснованы и согласуются с материалами дела, в связи с чем экспертное заключение принято судом за основу при вынесении настоящего решения.

В соответствии с п.3,4, статьи 61, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.06.2021) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 4 статьи Закона «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровой ошибки производится только по решению суда в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, поскольку материалами дела, а также заключением судебной экспертизы подтверждено, что в сведениях государственного учета недвижимости допущена реестровая ошибка при определении координат узловых и поворотных точек границ земельных участков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО8 о признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ из государственного кадастра недвижимости – удовлетворить.

Признать внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>А. принадлежащий ФИО2 - реестровой ошибкой.

Признать изменения границ внесенные в государственный кадастр недвижимости в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № - реестровой ошибкой.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>А. принадлежащего ФИО2;

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Судья Язвенко Р.В.

<данные изъяты>