Дело № 2-3340/2022

43RS0003-01-2022-003537-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Катаеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3340/2022 по иску ФИО1 к ФИО6, администрации г. Кирова, ФИО7 о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, администрации г. Кирова, ФИО5 о включении имущества в наследственную массу. В обоснование указано, что ФИО8 является дочерью умершего ФИО2, умершего {Дата}. Согласно свидетельству о заключению брака истец вступила в брак с ФИО9. Обратившись к нотариусу по месту открытия наследства {Дата} было подано заявление о том, что у ФИО2 имеются наследники первой очереди: жена: ФИО4, дочь: ФИО3 и дочь: ФИО5. Нотариус ФИО15 возбудила наследственное дело {Номер}. При общении с нотариусом стало известно, что в объем наследственной массы нотариус не может включать квартиру по адресу: г. Киров, {Адрес}, где и проживает ответчик, так как данное имущество, по мнению нотариуса, не относиться к совместно нажитому имуществу супругов. Согласно выписке из реестра ЕГРН видно, что собственник квартиры по адресу: г. Киров, {Адрес} – ФИО4, но не указанно основание возникновения права собственности на имущество. В выписке о переходе права на спорное имущество так же указывается собственник имущества ФИО4, но не указанно основание возникновение права. Право ФИО4 на квартиру было зарегистрировано {Дата}, то есть в период брака с умершим ФИО10 Просит включить в наследственную массу наследодателя ФИО2 ({Дата} г.р.) умершего {Дата}, 1/2 доли в праве в общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Киров, {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}, площадью 72. 3 кв.м.; указать в решении суда, что решение суда будет являться основанием для получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство на долю в праве в общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Киров, {Адрес}, с кадастровым номером {Номер} площадью 72,3 кв.м.(л.д.4-10).

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО11 настаивает на удовлетворении иска, суду пояснил, что сведений о расторжении брака наследодателя и его супруги не имеется, в период брака было приобретено имущество по возмездной сделке. Это не приватизация, квартира приобреталась на совместные денежные средства. Если имущество не выморочное, требований к администрации города Кирова не имеется.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчики ФИО4, ФИО5. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ответчик ФИО5 просит заявление рассмотреть в ее отсутствие, причины неявки ответчика ФИО4 неизвестны.

Представитель ответчика администрации города Кирова представили возражения на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо нотариус ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению об удовлетворении иска.

Судом установлено, что ФИО8 {Дата} года рождения, является дочерью ФИО2(л.д.14), после заключения брака с ФИО9 ФИО8 истец сменила фамилию на ФИО16 (л.д.23).

{Дата} ФИО2 умер (л.д.15).

{Дата} ФИО3 обратилась с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу ФИО15(л.д.16-17).

Судом установлено, что супруга ФИО4, дочь ФИО3 и дочь ФИО5 являются наследниками первой очереди ФИО2, умершего {Дата}.

ФИО5 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО12(л.д.66).

На дату смерти ФИО2 с {Дата} по день его смерти состоял в браке с ответчиком ФИО13 (л.д.111).

Доказательств о заключении между супругами брачного договора суду не представлено

Согласно выписке из реестра ЕГРН собственник квартиры по адресу: г. Киров, {Адрес} – ФИО4, дата регистрации {Дата} (л.д. 19-23).

Нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выдавались, в том числе, состав наследственной массы спорное жилое помещение не включалось и между наследниками не распределялось.

Как установлено пунктом 1 статьи 34, пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение, которым осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В ст.1150 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно договору {Номер}-Б107 передачи в собственность жилого помещения от {Дата} ООО «Кировспецмонтаж», именуемое «Общество» передало ФИО4, именуемой «Инвестору» в собственность 2-х комнатную {Адрес} в г. Кирове, областном, на основании договора {Номер}-Б107 об инвестировании строительства жилого дома от {Дата}, договора об уступке прав требования от {Дата} (л.д. 61).

Установив фактические обстоятельства дела, и, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Киров, {Адрес}, кадастровый {Номер}, площадью 72,3 кв.м., является наследственной массой ФИО2, подлежащей распределению между наследниками, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования и включает в наследственную массу указанного наследодателя ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Киров, {Адрес}, кадастровый {Номер}, площадью 72,3 кв.м.

В связи с этим, решение суда является основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО3 на причитающуюся ей долю в наследстве на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Киров, {Адрес}, кадастровый {Номер}, площадью 72,3 кв.м.

Иск ФИО3 к администрации г. Кирова о включении имущества в наследственную массу подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку, по существу исковых требований к этому ответчику не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчиков истца подлежат возмещению, в равных долях расходы по государственной пошлине в размере 7750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 237, 244 ГПК,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4, администрации г. Кирова, ФИО5 о включении имущества в наследственную массу удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО2, {Дата} г.р., умершего {Дата}, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Киров, {Адрес}, кадастровый {Номер}, площадью 72,3 кв.м.

Решение суда является основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО3 на причитающуюся ей долю в наследстве на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Киров, {Адрес}, кадастровый {Номер},площадью 72,3 кв.м.

Иск ФИО3 к администрации г. Кирова о включении имущества в наследственную массу оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер}, выдан Отделом УФМС России по Кировской области в {Адрес} города Кирова {Дата}, код подразделения 430-040), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер},выдан Ленинским РОВД г. Кирова {Дата}), в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан Отделом УФМС России по Кировской области в {Адрес} города Кирова {Дата}, код подразделения 430-040), в равных долях расходы по государственной пошлине 7750 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме принято {Дата}.

Решение12.10.2022