Производство №2-2406/2023
УИД 67RS0008-01-2023-000313-83
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года город Рязань
Советский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.,
при секретаре Зайцеве О.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВЭБ-лизинг» обратилось с иском в Ярцевский городско суд Смоленской области к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на заключенный между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Альфа» договор лизинга от дд.мм.гггг., просило суд истребовать из незаконного владения ФИО2 и передать истцу транспортное средство марки <...>, VIN №, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.
дд.мм.гггг. протокольным определением Ярцевский городской суд Смоленской области допустил замену ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим – на ФИО1, которому ФИО2 было передано спорное транспортное средство.
дд.мм.гггг. определением Ярцевского городского суда Смоленской области гражданское дело АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения передано по подсудности в Советский районный суд города Рязани, в связи с тем, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>
Представитель истца АО «ВЭБ-лизинг» в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО1, представитель ООО «Автомир-32», извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не известили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
В ходе предварительного судебного заседания судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Рязани в связи с тем, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исследовав материалы дела, суд находит целесообразным передать дело для рассмотрения по подсудности в виду следующего.
Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Из сообщения УМВД России по Брянской области следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть, на территории, которая относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Рязани.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как данный спор не подсуден Советскому районному суду г. Рязани.
Учитывая, что гражданское дело по иску АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, было принято к производству Советского районного суда г. Рязани с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Рязани.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Рязани, расположенный по адресу: <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Е.В. Рябинкина