Дело №2-1900/2022
УИД 61RS0036-01-2023-002320-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 г. г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,
при секретаре Устиновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого был совершен наезд на пешехода ФИО5
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ФИО8 государственный регистрационный знак №, нарушил п.14.1ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровья потерпевшего. В отношении транспортного средства ФИО9 государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г., согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 75000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 75000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 450 руб.
Истец АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в суд не явились. Представитель АО «АльфаСтрахование» просил о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО10 г/н №, не выполнил требование правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, пользующимся преимуществом в движении (п.14.1 ПДД), в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО5
Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО6, которым управлял ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по риску ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по полису серии № №, сроком действия с <данные изъяты>
По заявлению о страховом случае, согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 в лице представителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. выплачено страховое возмещение в размере 75000 руб.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ч.1, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО11 г/н №, в период, предусмотренный договором обязательного страхования.
Поскольку регресс – это обратное требование о возмещении уплаченной суммы, предъявляемое юридическим лицом к другому обязанному лицу, АО «АльфаСтрахование» имеет право обратного требования (регресса) к ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения в размере 75 000 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что регрессные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 75 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., уплачена государственная пошлина в размере 2450 руб. 00 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 75000 руб., судебные издержки, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 2450 руб., а всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 07.12.2023г.
СУДЬЯ: ___________________