Дело ----- УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа -----» адрес о признании приказа об отстранении от работы незаконным, возложении обязанности допустить к выполнению работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа -----» адрес (далее – МБОУ «СОШ -----» адрес) о признании приказа № ----- от дата. об отстранении от работы незаконным, возложении обязанности допустить к выполнению работы в должности учителя изобразительного искусства, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за декабрь 2021 года, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с дата. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности учителя изобразительного искусства. Приказом № ----- от дата. с дата. ответчик отстранил истца от работы без сохранения заработной платы, в связи с непредставлением ею сведений о прохождении вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Данный приказ истец считает незаконным, поскольку указанное в нем основание отстранения от работы не предусмотрено положениями ст. 76 ТК РФ, отстранение истца от работы по данному основанию противоречит положениям Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», с учетом положений которого ответчик не наделён соответствующим правом. Также ссылается на нарушение порядка и сроков отстранению ее работодателем от работы и на нарушение ее прав последним не разъяснением последствий вакцинации. Более того, согласно иску, ответчик вообще не проводил никакой разъяснительной работы относительно вакцинации.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив доводами о незаконности Постановления Главного государственного санитарного врача по Чувашской Республике ----- «О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Чувашской Республике» от 06.10.2021г., поскольку последний не наделён действующим законодательством на вынесение нормативных правовых актов, а постановления личного характера - в отношении сотрудников организации, не выносилось.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ -----» адрес просит отказать в удовлетворении исковых требований за отсутствием правовых оснований, указав, что отстранение ответчика на работе проведено в соответствии с действующим законодательством. Истец заблаговременно был уведомлен о необходимости в установленный срок до дата. пройти вакцинацию профилактической прививкой против новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) первым компонентом или однокомпанентной вакциной, а в срок до дата. - вторым компонентом, либо представить медицинскую справку с противопоказаниями для вакцинации. Поскольку ФИО1 не представила какие-либо сведения, приказом №------ от дата. ФИО1 была отстранена от работы без сохранения заработной платы с дата. Поскольку в период с дата. были объявлены нерабочими днями. С указанным приказом ФИО1 была ознакомлена. Приказом № ----- от дата. ФИО1 была допущена к работе с дата. в связи с утратой силы Постановления Главного государственного санитарного врача по Чувашской Республике ----- «О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Чувашской Республике».

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, указав, что действия работодателя по отстранению ФИО1 соответствуют положениям действующего законодательства.

Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В статье 76 ТК РФ перечислены конкретные основания, согласно которым работодатель обязан отстранить (не допускать к работе) работника. Однако указанный перечень оснований не является исчерпывающим. Так, указанной нормой предусмотрено, что, помимо перечисленных оснований, работодатель обязан отстранить (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такие случаи предусмотрены Федеральным законом от дата N 157-ФЗ (в редакции от дата) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 5 которого, отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством РФ для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (ст. 35 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, внесена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приложение N 2 к Приказу Минздрава России от дата N 125н).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п. 2 ст. 10 Федерального законом от дата N 157-ФЗ (в редакции от дата) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" при угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Чувашской Республики Чувашии от дата ----- «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Чувашской Республике» предписано обеспечить с дата проведение профилактических прививок против новой короновирусной инфекции (СOVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше, подлежащим обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям - выполняющим работы и (или) оказывающим услуги населению Чувашской Республики в сфере образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания.

Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Чувашской Республики, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления:

- в срок до дата организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до дата - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников;

- отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы с дата лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, с дата - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации.

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что с дата. она работала в МБОУ «СОШ -----» адрес в должности учителя ИЗО и черчения.

Приказом директора МБОУ «СОШ -----» адрес от дата № ----- «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)», на работников школы была возложена обязанность в срок до дата пройти вакцинацию профилактической прививкой против новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) первым компонентом или однокомпанентной вакциной, а в срок до дата вторым компонентом. С данным приказом истец ознакомилась дата.

дата. ФИО1 было вручено уведомление о необходимости в срок до дата пройти вакцинацию профилактической прививкой против новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) первым компонентом или однокомпанентной вакциной, а в срок до дата вторым компонентом, представить соответствующие сведения либо представить документ с противопоказаниями для вакцинации. Также ФИО1 была предупреждена об отстранении от работы в случае непредставления соответствующих сведений.

Приказом от дата. № ----- ФИО1 была отстранена от работы в связи с отсутствием прививки и отказом от вакцинации без выплаты заработной платы с дата.

Приказом № О----- от дата. ФИО1 допущена к работе с дата. в связи я признанием утратившим силу Постановления Главного государственного санитарного врача по Чувашской Республике от 06.10.2021г. ----- «О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Чувашской Республике» (Постановление Главного государственного санитарного врача по Чувашской Республике от дата N 6 "О признании утратившим силу постановления Главного государственного санитарного врача по Чувашской Республике - Чувашии от дата N 2 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Чувашской Республике").

Принимая во внимание, что истец работал у ответчика в должности учителя в образовательном учреждении, т.е. осуществляла свою деятельность в сфере образования, то вакцинация профилактической прививкой против новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) по эпидемическим показаниям в силу указанного выше Постановления Главного государственного санитарного врача, вопреки ее доводам, для нее являлась обязательной.

Доказательств того, что истец прошла вакцинацию профилактической прививкой против новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) либо представила своему работодателю (ответчику) медицинскую справку о наличии противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) суду не представлено, в тексте искового заявления так же отсутствуют данные сведения.

Доводы истца о незаконности требований работодателя по прохождению вакцинации, либо представлению сведений о наличии медицинских противопоказаний в ней, основаны на неверном толковании ФИО1 положений действующего законодательства. Доводы же о незаконности Постановления Главного государственного санитарного врача по Чувашской Республики Чувашии от дата ----- «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Чувашской Республике» не могут являться предметом оценки настоящего судебного разбирательства.

Отклоняются за их несостоятельностью и доводы ФИО1 о не проведении работодателем информационно-разъяснительной работы среди сотрудников по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (СOVID-19). Эти доводы полностью опровергнуты, как представленными письменными доказательствами, а именно, приказами руководителя образовательного учреждения № дата от дата., № ----- от дата., с которыми истец была ознакомлена, так и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, являющихся сотрудниками МБОУ «СОШ -----» адрес. Из показаний данных свидетелей следует, что в период 2020-2021г. неоднократно проводилась информационно-разъяснительной работа по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (СOVID-19), для чего приглашались и сотрудники медицинских учреждений. Работодателем предоставлялась возможность вакцинации по месту работы. Эти сведения отражены и в скриншотах с социальной сети «Вайбер» в группе учителей МБОУ «СОШ -----» адрес, которые не оспаривались истцом.

Представленные доказательства в совокупности достоверно свидетельствуют, что работодателем проводилась информационно-разъяснительная работа среди сотрудников по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) и оснований для исключения показаний свидетелей из числа доказательств суд не усматривает. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения согласуются с иными доказательствами и между собой; какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Поскольку истец не представил ответчику до дата сведения о прохождении вакцинации первым компонентом либо документы о наличии противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ответчик правомерно отстранил истца от работы до представления сертификата о получении профилактически прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) либо справки о наличии противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции в соответствии с ч. 2 ст. 76 ТК РФ, а поэтому оснований для признания незаконным оспариваемого приказа не имеется.

С доводом истца о том, что ответчик изданным приказом принуждает его к вакцинации, нарушая тем самым конституционные права, в том числе на врачебную ------ суд согласиться не может, учитывает, что любые профилактические прививки проводятся добровольно, при этом результатом отказа может быть отстранение работника от работы без сохранения зарплаты.

Доводы истца о том, что Главные санитарные врачи региона не наделены правом возложения обязанности на работодателей проведения вакцинации не состоятельны, поскольку пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями по вынесению постановления о временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства; проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям; введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Процедура и порядок отстранения истца от работы работодателем были соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется.

Поскольку отстранение истца от работы носило законный характер, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с дата. у суда не имеется, как не имеется оснований и для взыскания дополнительной заработной платы за декабрь дата., компенсации морального вреда, как требований, производных от первоначального.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа -----» адрес о признании приказа № ----- от дата. об отстранении от работы незаконным, возложении обязанности допустить к выполнению работы в должности учителя изобразительного искусства, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за декабрь дата года, компенсации морального вреда.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес Республики.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева

Мотивированное решение составлено дата.

Решение29.06.2022