Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2024-000401-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 июня 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1282/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- взыскать с ФИО2 1/2 доли нежилого имущества, состоящего из 8 комплексов нежилых зданий и помещений, расположенных по адресу: адрес, на сумму сумма;

- взыскать с ФИО2 денежную компенсацию совместно нажитого имущества за время брака в размере сумма;

- выделить ответчику всё совместно нажитого недвижимое и движимое имущество за время брака, что соответствует полной стоимости всего совместно нажитого имущества в размере сумма;

- разделить денежные средства, по 1/2 доли на каждому, внесенные и находящиеся на тайно открытых банковских расчетных и других счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк и других банках;

- признать общим имуществом супругов гараж №45, и взыскать с ФИО2 денежной компенсации доли от его продажи в размере сумма;

- признать общим имуществом автомашину Уазик – Газель (белый фургон), и взыскать с ФИО2 денежной компенсации доли от её продажи в размере сумма,

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что стороны состояли в браке с 10.11.1978 г. Решением Хамовнического районного суда адрес от 14.01.2020 г. по делу №2-63/20 брак прекращен. Тем же решением суда установлено, что в период брака супругами были приобретены по возмездным сделкам на имя ответчика нежилые здания по адресу: адрес, а именно: лабораторный корпус с сараем, кадастровый номер 71:30:020401:4985; механический цех кадастровый номер 71:30:020401:2144; трансформаторная подстанция, кадастровый номер 71:30:020401:5675; склад, кадастровый номер 71:30:020401:2148; склад, кадастровый номер 71:30:020401:2150; склад, кадастровый номер 71:30:020401:2142; склад, кадастровый номер 71:30:020401:2143; склад, кадастровый номер 71:30:020401:2145. Указанное имущество было разделено между сторонами в качестве совместно нажитого в равных долях.

Также истец указал, что в период брака стороны приобрели ателье швейное с оборудованием, фурнитурой и тканями, расположенное по адресу: адрес, гараж №45 по адресу: адрес, имущество для ведения предпринимательской деятельности: автомобили, пенополиуретановая установка для обработки котлов, компьютеры, а также движимое имущество: мебель (мягкая мебель – 8 предметов), спальный гарнитур 6 предметов, гарнитур для гостиной (шкафы глухие с антресолями, шкафы с зеркалами, тумбы с открытыми нишами и антресолями), кухонный гарнитур, письменный и компьютерный столы, книжные шкафы (открытый и закрытый), тумбы высокие под телевизоры, прихожая (ряд шкафов с антресолями – длина 5 м), шкаф и тумба с зеркалом для прихожей, пианино, серебро столовое, детские вещи, ковры, люстры, торшеры, бытовая техника: холодильник и морозильник, печь микроволновая, дезар, плита газовая, колонка газовая, электроника: телевизоры для гостиной и кухни, компьютер. Спорное имущество оценено истцом на общую сумму сумма

фио В.М. являлся индивидуальным предпринимателем с 04.05.2006 г. по 28.04.2021 г., его основным видом деятельности являлась аренда и управление собственным нежилым недвижимым имуществом, а именно сдача в аренду комплекса нежилых зданий и помещений, расположенных по адресу: адрес, и являющегося общей совместной собственностью супругов.

Однако, получая доход от эксплуатации общего имущества супругов, ответчик 1/2 долю дохода от сдачи в аренду нежилых помещений в период с 01.01.2006 г. по 31.12.2018 г. истцу не передавал. Поскольку ответчик длительное время действовал недобросовестно, в корыстных побуждениях, пользовался имуществом истца (самовольно сдавал недвижимость в аренду и извлекал прибыль), истец полагает, что в ее собственность подлежит передача 1/2 доли нежилого имущества, состоящего из 8 комплексов нежилых зданий и помещений, расположенных по адресу: адрес, на сумму сумма

Кроме того, перед расторжением брака ответчик без согласия истца произвел отчуждение всего общего имущества, денежная компенсация которого составляет (оценочная стоимость всего совместно нажитого имущества за время брака) сумма

Также истец просит разделить денежные средства на счетах, которые были открыты на имя ответчика в Сбербанке и других банках. Истец полагает, что счета открывались ответчиком втайне, деньги вносились и снимались без ведома истца. О существовании счетов ранее истцу не было известно ввиду раздельного проживания с 2008 года.

В период брака супругами в совместную собственность был приобретен автомобиль Уазик – Газель (белый фургон), который использовался для ведения предпринимательской деятельности ответчика. Указанное транспортное средство было приобретено ответчиком на общие средства супругов от сдачи в аренду общего имущества и оформлено на его имя или имя фио – мужа сестры ответчика ФИО3. Поскольку с 2008 года супруги проживали раздельно, истец не имела информации о том, что ответчик продал гараж и указанную автомашину без ее согласия и распорядился вырученными от продажи денежными средствами, не передав истцу ее долю – половину вырученных средств. Поскольку цена договоров купли-продажи автомашины, заключенных ответчиком, истцу неизвестна, размер исковых требований в указанной части определен на основании отчета об оценке, согласно которому рыночная стоимость гаража сумма, Уазика – Газель (белый фургон) сумма В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация причитающейся ей 1/2 доли от реализации общего имущества – гаража в сумме сумма и автомашины в сумме сумма

Истец фио в судебное заседание явился, в судебном заседании исковые требования поддержала в полно объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что стороны состояли в браке с 10.11.1978 г.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 14.01.2020 г. расторгнут брак, зарегистрированный между ФИО2 и фио фио ФИО2 признано право собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровый номер 77:01:0005012:1059; ½ доли в праве собственности на нежилое здание – лабораторный корпус с сараем лит. Г6 по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401:4985; ½ доли в праве собственности на нежилое здание – механический цех по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401:5675; ½ доли в праве собственности на нежилое здание – трансформаторная подстанция по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401:5675; ½ доли в праве собственности на нежилое здание – склад по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401:2148; ½ доли в праве собственности на нежилое здание – склад по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401: 2150; ½ доли в праве собственности на нежилое здание – склад по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401: 2142; ½ доли в праве собственности на нежилое здание – склад по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401: 2143; ½ доли в праве собственности на нежилое здание – склад по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401: 2145. За ФИО1 признано право собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровый номер 77:01:0005012:1059; ½ доли в праве собственности на нежилое здание – лабораторный корпус с сараем лит. Г6 по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401:4985; ½ доли в праве собственности на нежилое здание – механический цех по адресу: адрес, кадастровый номер71:30:020401:5675; ½ доли в праве собственности на нежилое здание – трансформаторная подстанция по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401:5675; ½ доли в праве собственности на нежилое здание – склад по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401:2148; ½ доли в праве собственности на нежилое здание – склад по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401: 2150; ½ доли в праве собственности на нежилое здание – склад по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401: 2142; ½ доли в праве собственности на нежилое здание – склад по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401: 2143; ½ доли в праве собственности на нежилое здание – склад по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401: 2145. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2020 г. решение Хамовнического районного суда адрес от 14.01.2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Принято в отмененной части новое решение. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в виде ½ доли дохода от сдачи в аренду совместного имущества (нежилых помещений) за период с июня 2016 по 31.12.2017 г. в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано. В остальной части решение Хамовнического районного суда адрес от 14.01.2020 оставлено без изменения.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 14.01.2020 установлено, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке с 10.11.1978, брачные отношения сторон, ведение совместного хозяйства прекращены с августа 2008 года.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 11.08.2023 по делу № 2-194/2023 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общим, взыскании денежных средств удовлетворено частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства (½ доли дохода от сдачи в аренду совместного имущества (нежилых помещений) за период с апреля 2019 по 31.12.2020 г.) в размере сумма, в удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения в виде дохода от эксплуатации общего имущества супругов за период 01.01.2018 г. по апрель 2019 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2024 решение Хамовнического районного суда адрес от 11.08.2023 по делу № 2-194/2023 изменено, судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу фио денежные средства в размере сумма (½ доли дохода от сдачи в аренду совместного имущества (нежилых помещений) за период с апреля 2019 по 31.12.2020 в размере сумма + компенсация за проданный автомобиль марка автомобиля в размере сумма), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

04.12.2023 г. истец обратилась в суд с настоящим иском, изначально просила взыскать денежную компенсацию ½ доли от доходов ответчика от сдачи в аренду общего имущества супругов с 01.01.2006 г. по 31.12.2018 г. в размере сумма Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 1/2 доли нежилого имущества, состоящего из 8 комплексов нежилых зданий и помещений, расположенных по адресу: адрес, на сумму сумма

Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Исковое заявление ФИО1 направлено в суд 04.12.2023 г., при этом, брак между супругами расторгнут с 02.12.2020 г. (в соответствии со ст. 25 СК РФ).

Истцом ходатайство о восстановлении срока исковый давности не заявлено, доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности не предоставлено, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности и в связи с его пропуском приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 1/2 доли нежилого имущества, состоящего из 8 комплексов нежилых зданий и помещений, расположенных по адресу: адрес, в размере сумма

Согласно представленной истцом описи и оценке имущества, сторонами в период брака было приобретено следующее имущество: ноутбук Asus – сумма, компьютер (экран + процессор + две колонки звуковые) – сумма, кухонный гарнитур Stella – сумма, холодильник BOSH – сумма, морозильник BOSH – сумма, газовая плита для кухни Zanussi – сумма, микроволновая печь модель LG MS-2042DB, 2007 г.в. – сумма, дезар для очистки воздуха – сумма, установка пенополиуретановая для подрядных работ по очистке котлов в градообразующей организации «Тулачермет» – сумма, телевизор изогнутый SAMSUNG 2006 г.в., размер экрана 39 дюймов, оценочная стоимость – сумма, телевизор SAMSUNG 2006 г.в., размер экрана 39 дюймов, в отличном состоянии, оценочная стоимость – сумма, гостиный мебельный гарнитур «Верона», состоящий из 20 предметов, 2002 г.в. в хорошем состоянии, оценочная стоимость – сумма, спальный мебельный гарнитур «Радуга», состоящий из 8 предметов, 2002 г.в., оценочная стоимость – сумма, кухонный мебельный гарнитур «Уют», состоящий из 8 предметов, 2003 г.в., оценочная стоимость – сумма, кухонный мебельный гарнитур «Ария», состоящий из 8 предметов, 2003 г.в., оценочная стоимость – сумма, гостиный мебельный гарнитур «Верона», состоящий из 20 предметов, 2002 г.в., оценочная стоимость – сумма, мягкая мебель, цвет: шоколадный, диван (механизм французская раскладушка), кресло – 2 штуки, оценочная стоимость – сумма, стол журнальный на колесиках, бежевый цвет, оценочная стоимость – сумма, люстра – сумма, лампа напольная с белым абажуром – сумма, лампа настольная – сумма, тумба под телевизор – 2 штуки, оценочная стоимость – сумма, шкаф книжный дубовый – сумма, стулья дубовые с бордовой обивкой – 6 штук – сумма, ковры размером 3 м х 4 м с растительным орнаментом – 11 шт. – сумма, пианино Лира – сумма, мягкая мебель (диван, кресла – 2 шт.), бежевый цвет – сумма, диван-книжка коричневый – сумма, газовая плита «Аристон», 2003 г.в. – сумма, стол – сумма, стулья 2 штуки – сумма, микроволновка модель LG MS-2042DB, 2007 г.в. – сумма, холодильник модель BOSH, 2006 г.в., газовая колонка – сумма, серебро столовое – сумма, прихожая (ряд шкафов с антресолями – длина 5 метров) – сумма, шкаф и тумба с зеркалом для прихожей – сумма, мебель (мягкая мебель 8 предметов), спальный гарнитур – 6 предметов, гарнитур для гостиной (шкафы глухие с антресолями, шкафы с зеркалами, тумбы с открытыми нишами с антресолями), кухонный гарнитур, письменный и компьютерный столы, книжные шкафы (открытый и закрытый), тумбы высокие под телевизоры, прихожая (ряд шкафов с антресолями – длина 5 метров), шкаф и тумба с зеркалом для прихожей, детские вещи, ковры, люстры, торшеры, семейный архив, альбомы, книги, предметы быта, одежда дорогая (кожаная, шубы).

Как указала истец, она просит взыскать с ответчика денежную компенсацию совместно нажитого имущества за время брака в размере сумма, выделить ответчику все совместно нажитое недвижимое и движимое имущество за время брака, что соответствует полной стоимости всего совместно нажитого имущества в размере сумма, поскольку ответчик все имущество забрал себе и вывез его, о чем истец узнала в 2019 году, в 2022 году по данным обстоятельствам обращалась в полицию, но имущество не найдено.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств приобретения перечисленного в описи и оценке имущества в период брака, а также доказательств присвоения и распоряжения имущества ответчиком. Кроме того, по заявленному требованию истцом пропущен срок исковой давности, ходатайства о восстановлении срока исковый давности не заявлено, доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в указанной части.

ФИО1 заявлено требование о разделе денежных средств, находящихся на счетах ФИО2 в банках по состоянию на 01.12.2020 г.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 14.01.2020 г., вступившим в законную силу 02.12.2020 г., имеющим преюдициальное значение, установлено, что фактически брачные отношения сторон прекращены с августа 2008 года.

Совместной собственностью супругов в соответствии со ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ является имущество, нажитое супругами во время брака.

Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ, п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» юридически значимым обстоятельством по данному требованию является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.

Таким образом, исковые требования в части раздела денежных средств по 1/2 доли на каждого из бывших супругов, внесенных и находящихся на банковских счетах ФИО2 по состоянию на 01.12.2020 г., удовлетворению не подлежат, поскольку фактически брачные отношения сторон прекращены с августа 2008 года, следовательно, денежные средства, внесенные на счет (счета) ответчика после указанной даты, не являются совместным имуществом супругов.

В части исковых требований о признании общим имуществом супругов гаража, взыскании с ФИО2 денежной компенсации доли от продажи гаража в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям Управления Росреестра по адрес на имя ФИО2 14.07.2005 г. зарегистрировано право собственности на нежилое здание – гараж №45 по адресу: адрес, КС и ЭГ №5, адрес, кадастровый номер 71:30:050403:861, дата государственной регистрации прекращения права 15.08.2005 г.

Согласно п.п. 1. 2 ст. 35 СК РФ (в редакции, действовавшей с 10.01.2005 г. по 15.06.2006 г.) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ (в редакции, действовавшей с 10.01.2005 по 15.06.2006) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, приобретение и отчуждение спорного гаража имело место в 2005 году, т.е. в период брака, при этом, предполагается, что фио при распоряжении имуществом действовал с согласия ФИО1, доказательств обратного суду не представлено, сведения об обращении ФИО1 в суд с иском об оспаривании сделки по отчуждению гаража отсутствуют, в связи с чем исковые требования в заявленной части удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о признании общим имуществом автомашины Уазик – Газель (белый фургон), взыскании с ФИО2 денежной компенсации доли от продажи автомашины в размере сумма

Ответчик в возражениях отрицал факт наличия данного автомобиля.

Согласно сообщению ГУ МВД России по адрес от 06.05.2025 г. по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на 06.05.2025 г. на имя ФИО2, паспортные данные, транспортные средства не зарегистрированы, регистрационные действия с транспортными средствами в подразделениях Госавтоинспекции не совершались.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств приобретения автомобиля Уазик – Газель (белый фургон) в период брака, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в указанной части.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 года

Судья Фокеева В.А.