Дело №2-346/2022
55RS0039-01-2022-000495-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Шербакуль Омская область 29 августа 2022 года
Шербакульский районный суд Омской области, в составе
председательствующего судьи Маслий Т.Л.,
при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н.,
с участием прокурора Шербакульского района Омской области Кусаиновой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шербакульского района Омской области, поданного в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бабежская средняя общеобразовательная школа» Шербакульского муниципального района Омской области (далее – МБОУ «Бабежская СОШ») о возложении обязанности разработать и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони,
установил:
Прокурор Шербакульского района Омской области обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействия терроризму в деятельности учреждения. В нарушение требований, установленных ст.ст.2, 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», п.п.18-20 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006, п.7 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п.5, 14, 40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, между образовательной организацией и ООО «Омская энергосбытовая компания» в январе 2022 года заключен и действует договор на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд, однако акт согласования технологической и (или) аварийной брони до настоящего времени не разработан, гарантирующему поставщику не направлен, с ООО «Омская энергосбытовая компания» не согласован, что не сможет, в случае ограничения режима энергопотребления, обеспечить надлежащую, исправную и бесперебойную работу систем связи, тревожной сигнализации, системы пожаротушения, может затруднить эвакуацию лиц, в случае чрезвычайной ситуации, в том числе, в случае совершения террористического акта, что воспрепятствует минимизации возможных последствий его совершения. Просит обязать МБОУ «Бабежская СОШ» разработать и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Определениями суда от 07.06.2022, 15.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «ОЭК», ПАО «Россети Сибирь».
В судебном заседании прокурор Шербакульского района Омской области, ознакомившись с отзывом ПАО «Россети Сибирь», исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – директора МБОУ «Бабежская СОШ» - ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, размер взыскиваемой госпошлины уменьшить до 300 рублей.
Третьи лица - Управление образования Администрации Шербакульского муниципального района Омской области, ООО «Омская энергосбытовая компания», ПАО «Россети Сибирь» - в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей не направили. Управление и ПАО «Россети Сибирь» просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Конституции Российской Федерации определено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся, в т.ч. защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности (п.б ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации).
Основными принципами противодействия терроризму в Российской Федерации, в силу ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон №35-ФЗ), являются: приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.
В русле этих же принципов Президентом Российской Федерации 05.10.2009 была утверждена Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации.
Согласно ее положениям, основными задачами противодействия терроризму являются, в том числе: выявление, предупреждение и пресечение действий лиц и организаций, направленных на подготовку и совершение террористических актов, иных преступлений террористического характера; поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (ст.11)
Следуя названным принципам и задачам, а также в соответствии со ст.5 Федерального закона №35-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006 утверждены «Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требования), согласно которым:
- воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (пп. «г» п.18 Требований);
- выявление потенциальных нарушителей, установленных на объектах (территориях) пропускного и внутри объектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается путем поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, оснащения бесперебойной и устойчивой связью объектов (территорий) (пп. «д» п.19 Требований);
- пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, обеспечения бесперебойной и устойчивой связи на объектах (территориях) (пп. «г» п.20 Требований);
- минимизация возможных последствий и ликвидация угрозы террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством, в том числе, обеспечения технических возможностей эвакуации, а также своевременного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о порядке беспрепятственной и безопасной эвакуации из зданий (сооружений) (пп. «д» п.21 Требований).
В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что 10.01.2022 между ООО «ОЭК» и образовательным учреждением, в соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ, заключен договор (контракт) на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд.
Как установлено ч.2 ст.546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций, в силу п.7 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», утверждается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) установлено, что существенным условием договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), является, в том числе, обязанность потребителя (покупателя) урегулировать отношения по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя, в соответствии с настоящим документом и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, и уведомить гарантирующего поставщика о дате заключения такого договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также обязанность потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящегося к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также потребителя электрической энергии, энергопринимающие устройства которого отнесены к первой категории надежности, передать гарантирующему поставщику не позднее 5 дней после дня согласования копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного (измененного) и согласованного в установленном порядке с сетевой организацией после заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
На основании п.14 (2) Основных положений, при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям и категории которых определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным.
Согласно п.5 Основных положений, к категории, согласование акта аварийной брони для которой является обязательным, относятся и образовательные организации.
Вместе с тем, руководителем учреждения акт согласования технологической и (или) аварийной брони до настоящего времени не разработан, гарантирующему поставщику не направлен, с ООО «Омская энергосбытовая компания» не согласован
Непринятие мер по соблюдению требований законодательства о противодействии терроризму, в случае ограничения режима энергопотребления, не сможет обеспечить надлежащую, исправную и бесперебойную работу систем связи, тревожной сигнализации, системы пожаротушения, может затруднить эвакуацию лиц, в случае чрезвычайной ситуации, в том числе, в случае совершения террористического акта, что воспрепятствует минимизации возможных последствий его совершения, а в итоге повлечет нарушение прав граждан, создав угрозу их здоровью и безопасности.
В этой связи, 24.02.2022 в адрес образовательного учреждения прокурором района внесено представление об устранении выявленных проверкой нарушений.
Между тем, на день рассмотрения иска указанные нарушения ответчиком не устранены, доказательств обратного суду не представлено.
Из ответа директора МБОУ «Бабежская СОШ» - ФИО1 следует, что устранить нарушения требований законодательства в настоящее время не представляется возможным.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора Шербакульского района Омской области, предоставленный срок находит достаточным для устранения допущенных нарушений.
Как следует из смысла ст.ст.88, 90 ГПК РФ, размер государственной пошлины, порядок уплаты, основания и порядок освобождения от ее уплаты, уменьшения размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Размер государственной пошлины, согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подлежащий уплате при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составил бы 6 000 рублей.
Между тем, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц от уплаты государственной пошлины освобождены (п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам, то у каждого имеется обязанность платить законно установленные налоги и сборы (п.10 ст.13, п.1 ст.333.16 НК РФ).
Согласно ч.2 ст.333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке ст.333.41 НК РФ.
Вопрос об уменьшении (снижении) размера подлежащей уплате государственной пошлины, либо предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты, разрешается судом при наличии соответствующих оснований, характеризующих материальное положение плательщика, и доказательства такого положения представляются лицом, заявившим соответствующее ходатайство.
В суд от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 300 рублей, поскольку учреждение является бюджетным и предпринимательскую деятельность не осуществляет.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить данное ходатайство, взыскав с МБОУ «Бабежская СОШ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования прокурора Шербакульского района Омской области удовлетворить.
Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Бабежская средняя общеобразовательная школа» Шербакульского муниципального района Омской области разработать и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Бабежская средняя общеобразовательная школа» Шербакульского муниципального района Омской области государственную пошлину в бюджет Шербакульского района Омской области в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Т.Л. Маслий
Мотивированный текст решения изготовлен 29.08.2022.