07RS0001-02-2022-004756-05
Дело № 2-5384/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2022г. г. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи - Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Аттоевой А.Ш.,
с участием истца, представителя ответчика - ФИО1, действующего по доверенности от 29.12.2021 №07-13/16675,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Государственному учреждению — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы и назначить страховую пенсию с даты обращения,
УСТАНОВИЛ:
16 августа 2022г. в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ФИО2 ФИО9 к Государственному учреждению — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, в котором она просил суд установить факт принадлежности ФИО2 справки №2.1.26.1288 от 08.02.2021, выданной администрацией с.п.Хатуей о заработной плате и обязать ответчика включить в его страховой стаж период работы с 09.06.1981 по 04.03.1998, принять к зачету при назначении страховой пенсии размер заработной платы, указанный в справке №2.1.26.1288 от 08.02.2021, выданной администрацией с.п.Хатуей и назначить страховую пенсию с 14.07.2022.
В обоснование своих требований ситец указал, что он обратился в ОПФР по КБР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст.8 ФЗ №400 от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях в РФ».
Ему отказано в назначении пенсии и во включении в страховой стаж спорного периода работы с 09.06.1981 по 04.03.1998 в АОР НП им. Тарчокова, так как приказы о приеме и увольнении отсутствуют, в ведомости по заработной плате отсутствует отчество получателя.
Истец не согласен с решением, полагает, что имеет право на включение спорного периода работы в страховой стаж, так как его вины в том, что организация не сдала на хранение первичные документы не имеется, как и в том, что лицевые счета заполнялись с нарушениями. Кроме того, истец не согласен с тем, что ответчиком при установлении размера пенсии не принята справка о заработной плате за пять лет.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дополнительно просил допросить свидетеля.
В судебном заседании опрошен свидетель ФИО3 ФИО10, который суду пояснил, что работал с истцом в колхозе им. Тарчокова.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просила исковые требования оставить без удовлетворения, полагал, что для их удовлетворения истцом не представлены доказательства.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского и пенсионного дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015)"О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, имеющие страховой стаж не менее 15 лет.
Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. №555, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.
Согласно п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица), является трудовая книжка установленного образца. В случае отсутствия трудовой книжки справки о страховом стаже.
Ответчиком проверялся стаж истца, но по причине отсутствия возможности проверить сведения о факте работы и получении заработной платы в определенном размере, истцу было указано, что спорный период не будет зачтен в стаж, пенсия будет определена без учета заработной платы.
Судом из архивной справки от 08.02.2021 установлено, что факт работы истца представляется возможным подтвердить только по начислению заработной платы, так как приказы по личному составу на постоянное хранение не поступали. По расчетной ведомости ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. начал работать с июня 1981г. рядовым колхозником.
Вместе с тем, суд полагает возможным обязать ответчика включить указанный период в страховой стаж, так как факт работы подтверждается записями в трудовой книжке. В которой имеются также сведения о трудоднях и заработной плате.
Указанный период имел место до регистрации истца в качестве застрахованного. Сведения о работе были внесены в установленном законом порядке в трудовую книжку, а именно, дата, наименование организации, должность, дата приказа о приеме и увольнении содержаться. Трудовая книжка истца не содержит исправлений или неточностей, она заполнена в соответствии с Правилами заполнения, содержит сведения о работе истца в спорные периоды работы.
Доказательств того, что в указанные периоды истец не работал ответчиком не представлено. Вины истца в отсутствии в архиве приказов по личному составу не может быть вменено ему, так как он работал рядовым колхозником. Его конституционные права отказом ответчика включить в стаж указанный период нарушаются. Несохранность документов, подтверждающих трудовую деятельность имеют место не по вине истца, данное обстоятельство не может являться основанием для исключения спорного периода из его страхового стажа.
Также суд полагает обоснованным требования о принятии к расчету размера пенсии сведений о заработной плате истца по справке о размере заработной платы, указанного в справке №2.1.26.1288 от 08.02.2021, выданной администрацией с.п.Хатуей.
Согласно нормам ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ФЗ «О страховых пенсиях» размер пенсии зависит от размера заработной платы за 60 месяцев подряд.
Таким образом, получение гражданами заработной платы в определённом размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав (расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у данных лиц.
Следовательно, в случае невозможности получения гражданами надлежащих документов, удостоверяющих получение заработной платы в определенном размере, во внесудебном порядке установление указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке.
Получение гражданином заработной платы в определённом размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определённых имущественных прав, в том числе на получение размера пенсии с учетом получаемой средней заработной платы за 5 лет.
Кроме того, факт того, что именно истец работал в АОР НП им. Тарчокова подтвердил свидетель.
Кроме того, факт, что в колхозах КБР в лицевых счетах колхозники не указывались с указанием полного отчества, является общеизвестным.
При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
С учетом того, что спорный период работы с с 09.06.1981 по 04.03.1998 подлежит включению в страховой стаж ФИО2, у него имелось право на назначение пенсии с 14.07.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО12 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО2 ФИО13 справки №2.1.26.1288 от 08.02.2021, выданной администрацией с.п.Хатуей о заработной плате.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО2 ФИО14 период работы с 09.06.1981 по 04.03.1998, принять к зачету при назначении страховой пенсии размер заработной платы, указанный в справке №2.1.26.1288 от 08.02.2021, выданной администрацией с.п.Хатуей и назначить страховую пенсию с 14.07.2022.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления окончательного решения через Нальчикский городской суд КБР.
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.
Председательствующий Б.М.Тхазаплижева
копия верна:
Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева