Дело № 11-5/2023 Мировой судья Малёваная Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Бойко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества "СИТИМАТИК" на определение мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области - исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе акционерному обществу "СИТИМАТИК" в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Трифоновой Елены Васильевны и Трифонова Алексея Алексеевича задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество "СИТИМАТИК" (далее – АО "СИТИМАТИК") обратилось к мировому судье судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области - исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ АО "СИТИМАТИК" в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК Российской Федерации со ссылкой на наличие спора о праве и разъяснением права на обращение в суд в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ от АО "СИТИМАТИК" поступила частная жалоба, в которой его представитель по доверенности просит спорное определение отменить, считая его несоответствующим нормам процессуального права.

Суд по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации, рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 3 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При вынесении оспариваемого определения мировым судьей были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.

Как следует из материалов дела, взыскатель просил выдать судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 544 рубля 73 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. в связи с тем, что должники являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В заявлении о вынесении судебного приказа взыскатель указал, что должники проживают по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

К заявлению взыскателем приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что совместными собственниками указанного жилого помещения в спорный период времени являются ФИО1 и ФИО2

Отказывая АО "СИТИМАТИК" в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК Российской Федерации и исходил из того, что должник ФИО2 по учетам не значится, взыскателем не представлено сведений о месте жительства должника на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа, что исключает предоставленную законодательством возможность реализации должником права на подачу заявления об отмене судебного приказа в установленный законом срок. В отсутствии указанных сведений мировой судья усмотрел наличие между сторонами спора о праве, подлежащего рассмотрению в исковом производстве.

Вместе с тем, вывод мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по указанным основаниям является неверным.

В соответствии со ст. 122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Не указание в заявлении о вынесении судебного приказа адреса должника, указание не соответствующего действительности или не подтвержденного документами адреса должника ни при каких обстоятельствах само по себе не может свидетельствовать о наличии спора о праве, в связи с чем оснований для отказа АО "СИТИМАТИК" в принятии заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для должника-гражданина - фамилия, имя, отчество и место жительства.

В заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем АО "СИТИМАТИК" указан адрес должников как адрес принадлежавшего им в спорный период времени на праве собственности жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Информация о месте регистрации должников на момент обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа к заявлению приложена не была.

Вместе с тем, не указание в заявлении о вынесении судебного приказа места жительства должника в силу ч. 3 ст. 125 ГПК Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии такого заявления, а может повлечь лишь его возвращение в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа (п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК Российской Федерации), либо, при установлении мировым судьей места регистрации должника, принятию решения о возвращении заявления в связи с его неподсудностью (ч. 1 ст. 125 и п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации), либо вынесению судебного приказа при соблюдении правил территориальной подсудности (ст. 28 ГПК Российской Федерации).

Так как вынесенное мировым судьей определение об отказе в принятии заявления не соответствует закону, а оценка наличию или отсутствию предусмотренных ч. 1 ст. 125 ГПК Российской Федерации оснований для возвращения АО "СИТИМАТИК" заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей не давалась, то в материал по заявлению АО "СИТИМАТИК" подлежит возвращению мировому судье судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области для рассмотрения заявления со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области - исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, частную жалобу акционерного общества "СИТИМАТИК", удовлетворить.

Материал по заявлению акционерного общества "СИТИМАТИК" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами возвратить мировому судье судебного участка Ловозерского судебного района для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: И.Л. Кувшинов