34RS0002-01-2023-005864-93
Дело № 5-1005/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 сентября 2023 года г.Волгоград
Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда ФИО4 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее- специальное образование, не работающего, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>14, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД г.Волгограда в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на <адрес>, ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался проследовать в патрульный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в указанное время находился за управлением автомобиля марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак ФИО6 134, на переднем пассажирском сидении находилась его супруга. Он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, поскольку никогда его не получал. На месте прошел освидетельствование, по итогам было установлено состояние опьянения. Не препятствовал процедуре освидетельствования.
Однако, согласно рапорта ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД г.Волгограда, установлено, что неповиновение законному требованию сотрудника полиции со стороны ФИО1 выразилось в препятствии с его стороны погрузки автомобиля марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак ФИО5, которым он управлял, на эвакуатор.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что автомобиль был эвакуирован с места, чему он не препятствовал.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ законные требования сотрудников полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции не допускается.
Из смысла и содержания приведенных норм следует, что обязательными для выполнения являются только законные требования сотрудников полиции, неисполнение которых образует объективную сторону рассматриваемого правонарушения.
Вместе с тем представленные суду материалы не содержат безусловных доказательств наличия на момент направления сотрудниками полиции ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования законных оснований для этого.
В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При вышеизложенных обстоятельствах прихожу к выводу о наличии по делу неустранимых противоречий и существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.
Судья подпись: ФИО7
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья___________ФИО8 Секретарь_____ФИО3 (Инициалы, фамилия)«13» сентября 2023 г.