Дело № 2-1126/2023

УИД 51RS0006-01-2023-001356-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск 27 сентября 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при помощнике судьи Грязных Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что с 1984 по настоящее время владеет, как собственным имуществом, частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная часть дома, составляющая 40/100 долей, принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от <дд.мм.гггг>, заключенного с ФИО4, и обособлена в доме, как отдельное жилое помещение - <адрес>, с отдельным входом, общей площадью 36,5 кв.м, поставленной на кадастровый учет <дд.мм.гггг> под кадастровым номером №.... в составе <адрес> в <адрес>. Собственник указанной доли дома ФИО2 выехал из указанного дома в августе 1975 года в связи с переездом в <адрес>, а в принадлежащей ему части дома (<адрес>) до января 1984 года проживали его мать - ФИО4 и брат ФИО5, которые отселились в благоустроенную квартиру. В связи с отселением в благоустроенное жилье Ш-вы разрешили пользоваться своею частью дома бабушке истца - ФИО6, без договора и каких-либо условий пользования. С весны 1984 года и до дня смерти <дд.мм.гггг> ФИО6 с дочерью ФИО7, внуком ФИО1, зятем ФИО8 пользовалась частью дома, принадлежащей ФИО2, проживали в доме летом, сажали огород, оплачивали электроснабжение. После смерти ФИО6 спорная часть дома перешла во владение истца и его родителей и до настоящего времени указанная часть дома, обособленная в <адрес>, находится в беспрерывном владении истца, который следит за сохранностью находящейся в его владении частью дома, оплачивает электроэнергию, пользуется частью земельного участка под огород. Ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ним право собственности на <адрес>, площадью 36,5 кв.м, кадастровый №...., в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, будучи должным образом извещенным, в суд не явился.

В судебное заседание представитель истца - ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участи истца и ее участия, и не возражает против прекращения производства по делу.

Ответчик ФИО2 умер.

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, от администрации города Мончегорска, ФИО9 поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление поступило в суд 08.08.2023 года и принято к производству 15.08.2023 (л.д. 1, 6).

ФИО2 умер <дд.мм.гггг>, что подтверждается записью акта о смерти №.... от <дд.мм.гггг>, то есть до возбуждения настоящего гражданского дела.

В силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Учитывая, что настоящее гражданское дело было возбуждено после смерти ответчика, то есть после прекращении его правоспособности, он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, что исключает возможность процессуального правопреемства по делу. Вследствие этого спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство по делу должно быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - прекратить.

Разъяснить истцу, что он не лишен права на обращение в суд с вышеназванным иском к принявшим наследство наследникам.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 15 дней.

Судья О.А.Карпова