Дело № 2-2927/2023

УИД: 11RS0001-01-2023-000530-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 30 марта 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.

с участием:

представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ОСФР по Республике Коми – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО3 к ОСФР по РК о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Сыктывкарский городской суд с исковым заявлением к ОСФР по РК о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца.

В обоснование требований указано, что А.В., скончавшийся ** ** **, приходился истцу отцом. В связи со смертью отца истец ** ** ** обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца. Решением от ** ** ** истцу отказано в установлении пенсии по случаю потери кормильца, поскольку на дату смерти А.В., обучаясь по очной форме обучения, имел самостоятельный доход, который выше прожиточного минимума, установленного в Республике Коми, и выше дохода умершего кормильца - А.В..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, ходатайств не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам иска, указав при этом, что является матерью ФИО3, с А.В., совместно не проживала более ... лет, после расторжения брака сын остался жить с ней. Алименты на несовершеннолетнего сына умерший выплачивал в размере 2 000 руб. в месяц через ФССП до ** ** **. Пояснила также, что А.В. помимо пенсии дополнительно, без официального трудоустройства, подрабатывал в такси и помогал сыну деньгами, которые отсылал через старшего сына либо и давал наличными, а также помогал сыну В. продуктами, .... Указала также, что сама работала в ТЦ «...», а также является ИП, ее ежемесячный доход составляет примерно ... руб. в месяц. Находясь в академическом отпуске ФИО3 проходил трудовую практику (был трудоустроен) в ..., доход в период работы составлял примерно 80 000 рублей в месяц. Работал в период с ** ** ** 2022. Вместе с тем указала, что прохождение трудовой практики является кратковременной и непостоянной работой, прохождение практики обязательно и необходимо для дальнейшего получения диплома об образовании.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав также, что умерший отец истца официального трудоустройства не имел, получал пенсию, из которой производились удержания. Так, в ** ** ** пенсия А.В. составляла 9 421, 17 руб. в месяц, в ** ** ** прошла индексация, и он стал получать пенсионное обеспечение в размере 10 231, 28 руб. в месяц. Кроме того, умерший получал выплаты по инвалидности в размере 2 532,98 руб. ежемесячно, данная выплата индексировалась. Сначала размер удержаний из пенсии отца истца составлял 50%, а с ** ** ** – ** ** ** удерживалось 30%, удержания производились ФССП.

Заслушав в процессе рассмотрения дела по существу пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (п.1 ч.2 ст. 10 ФЗ № 400).

Предполагается и не требует доказательств иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (часть 4.1 ст.10 ФЗ № 400).

На основании ч. 4.2 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, осуществлявшие на день смерти кормильца работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, признаются состоявшими на его иждивении в случае, если они получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

На основании пояснений сторон и представленных в материалы дела письменных доказательств установлено, что А.В., умерший ** ** **, приходился отцом ... В.А.

** ** ** истец обратился в ОСФР по Республике Коми с заявлением об установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от ** ** ** ОСФР по Республике Коми отказано ФИО3 в установлении пенсии по СПК в связи с отсутствием подтверждения факта нахождения на иждивении умершего кормильца. Так в частности пенсионным органом установлено, что ФИО3 обучается по очной форме, за период с ** ** ** по ** ** ** имел самостоятельный доход - работал в АО «...», Суда АО «...», ..., имел доход выше прожиточного минимума, установленного в Республике Коми и выше дохода умершего кормильца.

По информации ФГБОУ ВО «...» от ** ** ** ФИО3 является обучающимся по основной образовательной программе ... курса очной формы обучения (на бюджетной основе), по специальности ** ** ** ... института «...» (приказ о зачислении №...-Ст/1 от ** ** **, зачислен с ** ** **). С ** ** ** по ** ** ** ФИО3 был предоставлен академический отпуск (приказ об академическом отпуске №... от ** ** **). Затем ... В.А. продолжил обучение (приказ о начале обучения после академического отпуска от ** ** ** №...-Ст/1- обучается с ** ** **).

В период академического отпуска истец с ** ** ** по ** ** **, в том числе на дату смерти своего отца, осуществлял трудовую деятельность в АО «...», Суда АО «...», ... на основании трудового договора №... от ** ** **, ежемесячный заработок составил порядка 80 000 руб..

Согласно ответа УФНС России по РК, справки 2НДФЛ за ** ** **, ранее в ** ** ** ... В.А. получен доход в размере 266 205,19 руб. от налогового агента АО «...» (работа осуществлена в период с ** ** ** по ** ** **).

Вопреки доводам стороны истца о необходимости трудоустройства (прохождения трудовой практики для получения рабочего диплома) из ответа ФГБОУ ВО «...» от ** ** ** следует, что прохождение практики для получения рабочего диплома является обязательным, но не в период академического отпуска. В соответствии с п.п. 7.1.3.2 Положения об академическом отпуске «Обучающийся в период нахождения его в академическом отпуске освобождается от обязанностей, связанных с освоением им ОП в университете, и не допускается к образовательному процессу до завершения академического отпуска». Указано также, что в период с ** ** ** по ** ** **, ФИО3 на практику направлен не был, а значит и подтверждающие документы (направление, договор) отсутствуют. В указанные даты ФИО3 произвел посадку на судно по собственной инициативе, и нахождение на судне в указанный период времени не может считаться прохождением практики.

При вынесении решения суд также учитывает пояснения представителя истца о том, что умерший А.В. фактически не проживал с сыном с ** ** **, до совершеннолетия ребенка выплачивал алименты на его содержание в размере 2 000 руб. ежемесячно. ФИО3 проживал с матерью О.В.. ФИО4 на момент смерти А.В. составлял порядка 40 000 руб. ежемесячно.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком документов, а также информации УФНС России по РК официального трудоустройства не имел, получал пенсию, из которой производились удержания. Так, в ** ** ** пенсия А.В. составляла 9 421, 17 руб. в месяц, в ** ** ** прошла индексация, и он стал получать пенсионное обеспечение в размере 10 231, 28 руб. в месяц. Кроме того, умерший получал выплаты по инвалидности в размере 2 532,98 руб. ежемесячно. Из пенсии А.В. с ** ** ** производились удержания на основании судебных приказов и постановлений судебного пристава, сначала размер удержаний из пенсии составлял 50%, затем с ** ** ** составил 30%.

Доводы стороны истца то том, что А.В. имел иной источник дохода (подрабатывал ...) допустимыми доказательствами не подтвержден, ежемесячный размер дохода от данного вида деятельности стороной истца не указал.

Представленные в материалы дела денежные переводы в феврале, ** ** ** на общую сумму 18 500 руб., произведены с карты А.А., брата истца и о получении последним данных денежных средств непосредственно от А.В. для передачи ФИО3 не свидетельствуют.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, применительно к нормам материального права, регулирующего правоотношения сторон, суд полагает, что в данной правовой ситуации решение пенсионного органа об отказе в назначении истцу пенсии по случаю смерти А.В. является законным и обоснованным, поскольку факт нахождения ФИО3 на иждивении отца на момент смерти последнего, в том смысле который этому понятию придают положения ч. 4.2 ст. 10 Федерального закона № 400- ФЗ (получение помощи, которая была для лица признаваемого иждивенцем постоянным и основным источником средств к существованию), бесспорными, допустимыми доказательствами не подтвержден.

Таким образом, требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 (...) в удовлетворении требований к ОСФР по Республике Коми (...) о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023.

Судья Коданева Я.В.