Судья Воронцов И.А.
Материал 22к-738/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Петропавловск-Камчатский
27 июля 2023 года
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Масловой О.Б.,
при секретаре Изумрудовой И.Н.,
с участием помощника Камчатского транспортного прокурора Турчанинова А.Ю.,
обвиняемого ФИО1,
защитника – адвоката по соглашению ФИО3, представившей удостоверение № 107 и ордер № 003718 от 27 июля 2023 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Юрьева Д.В., поданную в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 19 июля 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>,
продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а с учетом содержания его под стражей до 6 месяцев 28 суток, то есть до 25 сентября 2023 года, с сохранением запретов, изложенных в апелляционном постановлении Камчатского краевого суда от 27 апреля 2023 года, постановлении Елизовского районного суда Камчатского края от 22 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., выступления обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Гончаровой И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Турчанинова А.Ю., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
17 июля 2023 года руководитель следственной группы - следователь по ОВД СЧ СО УТ МВД России по ДФО ФИО2 обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Юрьев, поданной в интересах обвиняемого ФИО1, считает обжалуемое решение незаконным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что суд, мотивируя необходимость продления меры пресечения, необоснованно пришел к выводу об обвинении ФИО1 в совершении преступления в составе организованной группы, возможности скрыться от органов предварительного следствия, суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, считает, что представленные материалы не содержат сведений, подтверждающие данное обстоятельство. Обращает внимание, что срок предварительного следствия продлен до 24 сентября 2023 года, а домашнего ареста - до 25 сентября 2023 года. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу Камчатский транспортный прокурор Нецвет, полагает доводы в ней изложенные не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно с ч.2 ст.107 УПК РФ, домашний арест, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены, может быть продлён по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учётом особенностей, определённых настоящей статьёй.
На основании ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, заключение под стражу свыше 6 месяцев может быть применено по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении тяжких преступлений только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
В соответствии с п.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
При этом, согласно ч.2.1. ст.107 УПК РФ, в срок домашнего ареста засчитывается время содержания лица под стражей.
Как следует из представленных материалов, 24 февраля 2023 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ
27 февраля 2023 года ФИО1 в ходе проведения ОРМ получил почтовое отправление с муляжом, имитирующим вещество, которое в тот же день было изъято у него в ходе личного досмотра. В этот же день ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УК РФ.
1 марта 2023 года ФИО1 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в установленном порядке. 27 апреля 2023 апелляционным постановлением Камчатского краевого суда ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, то есть до 27 июня 2023 года, с установлением ограничений, предусмотренных ст.107 УПК РФ.
9 марта 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
12 апреля 2023 года настоящее уголовное дело соединено с 10 другими уголовными делами, возбуждёнными по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
10 мая 2023 года в одно производство соединены и другие уголовные дела возбужденные Владивостокским ЛУ МВД России, Хабаровским ЛУ МВД России по фактам покушения на сбыт наркотических средств, поступивших на территорию Приморского и Хабаровского края в аналогичных почтовых отправлениях из г. Москвы.
16 июля 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён уполномоченным должностным лицом до 7 месяцев, то есть до 24 сентября 2023 года, в связи с необходимостью выполнения процессуальных действий.
Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, суд, с учётом личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, особой сложности уголовного дела, обусловленного многоэпизодностью, межрегиональностью расследуемых групповых преступлений, установлением новых лиц, к ним причастных, необходимости проведения дополнительных, ранее незапланированных следственных действий, принял правильное решение о продлении ФИО1 срока содержания под домашним арестом.
ФИО1 обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание лишь в виде лишения свободы на значительный срок. Данные, свидетельствующие о причастности ФИО1 к расследуемому преступлению, в материалах дела имеются. Сам ФИО1 свою причастность к совершению преступления не отрицал.
Учитывая изложенные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно пришёл к выводу о возможности обвиняемого скрыться от органов следствия, суда, воспрепятствовать производству по делу и продлил ему срок домашнего ареста.
Решение суда о невозможности применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, мотивировано, сомнений в своей правильности не вызывают.
Вместе с тем, принимая решение по существу, суд первой инстанции ошибочно указал в описательно-мотивировочной части постановления об обвинении ФИО1 в совершении преступления в составе организованной группы, что противоречит предъявленному ему обвинению, в связи с чем указанные выводы суда подлежат исключению, а жалоба, в данной части удовлетворению.
Кроме того, продлевая ФИО1 меру пресечения до 25 сентября 2023 года, суд не принял во внимание срок предварительного расследования, который продлен до 24 сентября 2023 года, в связи с чем подлежит уточнению дата продления домашнего ареста.
При таких обстоятельствах, содержание обвиняемого ФИО1 под домашнем арестом, подлежит продлению на 2 месяца, с учётом его содержания под стражей до 6 месяцев 28 суток, то есть до 24 сентября 2023 года.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения при проверке материалов не выявлено.
Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 19 июля 2023 года о продлении обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы суда об обвинении ФИО1 в совершении преступления в составе организованной группы.
Считать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста продлённой до 24 сентября 2023 года.
В остальной части, это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Юрьева Д.В., поданную в интересах обвиняемого ФИО1 – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Б. Маслова